Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2022 (2-3425/2021;) ~ М-3195/2021 от 12.10.2021

                                                                                              Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Шкаленко Егору Александровичу, Новиковой Виктории Вячеславовны о взыскании задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском к Шкаленко Егору Александровичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 34 560 рублей под 19,85% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 21 209,94 рубля, из них: задолженность по процентам – 4409,66 рублей, (в том числе просроченные 2291,20 рублей, в том числе просроченные на просроченный долг 2118,46 рублей), задолженность по кредиту – 16 800,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления была оформлена и выдана ответчику кредитная карта Сбербанка России Visa №, по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по банковской карте составил 63 427,24 рублей из них: задолженность по процентам 13 441,28, задолженность по основному долгу в размере 49 966,70 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 19,26 рублей. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, наследником заемщика являются ответчики, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21 209,94 рублей, долг по кредитной карте № в сумме 63 427,24 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новикова Виктория Вячеславовна.

        В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания не заявляли. Судебное извещение, направленное ответчикам по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику кредит в сумме 34 560 рублей под 19,85% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления была оформлена и выдана ответчику кредитная карта Сбербанка России Visa № по эмиссионному контракту № также ответчику был открыт счет №.

        Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла; наличие имеющейся по кредитному договору задолженности, а также задолженности по кредитной карте подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному соглашению № имеется задолженность по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 209,94 рубля, из них: задолженность по процентам – 4409,66 рублей, (в том числе просроченные 2291,20 рублей, в том числе просроченные на просроченный долг 2118,46 рублей), задолженность по кредиту – 16 800,28 рублей. Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

        Как следует из представленных суду доказательств по кредитной карте Сбербанка России Visa № по эмиссионному контракту № имеется задолженность по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по банковской карте составил 63 427,24 рублей из них: задолженность по процентам 13 441,28, задолженность по основному долгу в размере 49 966,70 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 19,26 рублей.

        Как следует из материалов дела заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании события страховым не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Поскольку в судебном заседании установлено, что путём обращения к нотариусу ФИО7 – Шкаленко Е.А., Новикова В.В. после смерти ФИО2 приняли наследство, связи с чем исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению. Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» Шкаленко Егора Александровича, Новиковой Виктории Вячеславовны в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21 209 рублей 94 копейки, задолженность по кредитной карте № в сумме 63 427 рублей 24 копейки

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шкаленко Егора Александровича, Новиковой Виктории Вячеславовны в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21 209 рублей 94 копейки, задолженность по кредитной карте № в сумме 63 427 рублей 24 копейки, а также 2 939 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

    Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2022

    Судья                                   Е.В. Панасюк