Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2022 ~ М-28/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года         г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору беспроцентного займа от 29.12.2019г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2019г. заключил с ответчиком договор беспроцентного займа, согласно которому передал ответчику денежные средства в сумме 670000 руб., а ответчик приняла на себя обязанность вернуть указанную сумму 15.02.2021г. Он свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик по настоящее время сумму займа не вернула. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога движимого имущества от 27.12.2019г. Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 670000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортные средства: <данные изъяты>. Согласно п. 2 договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 670000 руб. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнены до настоящего времени. В соответствии с п. 6.3 договора залога движимого имущества от 27.12.2019г., обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 339 ГК РФ, стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 670000 руб. в счет погашения долга по договору беспроцентного займа от 27.12.2019г.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 10200 руб.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнены. Считает возможным оставить вопрос по разрешению требований истца на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2019г. между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 заем в размере 670000 руб., а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа.

В п. 2.1 данного договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи сторон».

Согласно п. 2.2 договора, на сумму фактически выданного займа проценты не начисляются.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 15.02.2021г. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1).

В разделе 7 договора указано, что займодавец денежные средства передал 27.12.2019г., заемщик денежные средства получил 27.12.2019г., договор подписан сторонами ФИО1 и ФИО2

Кроме того, 27.12.2019г. между сторонами заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 для обеспечения исполнения обязанности по возврату суммы займа в размере 670000 руб. в срок не позднее 15.02.2021г., возникшей из договора беспроцентного займа от 27.12.2019г., передала в залог залогодержателю ФИО1 принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора залога, имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, принадлежит залогодателю на праве собственности и состоит на государственном учете.

В п. 1.3 договора залога предусмотрено, что имущество, указанное в п. 1.1 остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

В п. 2.1 договора залога указано, что общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 670000 руб. и обеспечивает исполнение обязательств по договору беспроцентного займа от 27.12.2019г. в полном объеме.

Права и обязанности залогодателя и залогодержателя определены в разделах 4, 5 договора залога.

Согласно п. 6.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 6.3 договора залога определено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обеспечиваемого залогом обязательства (п. 8.1).

Данный договор залога подписан залогодержателем ФИО1 и залогодателем ФИО2 27.12.2019г.

Карточками учета транспортных средств, представленными органом ГИБДД, подтверждается, что как на момент заключения договоров займа и залога от 27.12.2019г., так и на момент рассмотрения настоящего дела, ответчик является владельцем транспортных средств, являющихся предметом залога.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 670000 руб. по договору беспроцентного займа от 27.12.2019г. подтверждается текстом и подписями сторон, содержащимися в разделе 7 договора беспроцентного займа от 27.12.2019г., и не опровергается ответчиком.

Из материалов дела и пояснений ответчика в письменном отзыве на исковое заявление, следует, что в установленный договором срок – не позднее 15.02.2021г., ответчик долговые обязательства по договору займа от 27.12.2019г. не исполнила, до настоящего времени денежные средства в сумме 670000 руб., полученные по указанному договору, истцу не возвращены.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору беспроцентного займа от 27.12.2019г. и отсутствие задолженности в заявленном истцом объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что долг по договору беспроцентного займа от 27.12.2019г. в сумме 670000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга, поскольку это соответствует условиям договора займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору беспроцентного займа от 27.12.2019г. в сумме 670000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Следовательно, в силу положений ст.ст. 329, 334 ГК РФ, залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (ч. п ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В данном случает, в договоре залога от 27.12.2019г. стороны предусмотрели, что обращение взыскание на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (п. 6.3 договора залога).

Вместе с тем, к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которой возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа от 27.12.2019г. и договор залога от 27.12.2019г. заключены между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком и залогодателем предпринимательской деятельности.

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, и сторонами таковых не представлено.

Из буквального толкования условий вышеуказанных договоров не усматривается, что ФИО2, ответчик по настоящему делу, выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Как видно из последовательности действия сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у ответчика в результате заключения договора беспроцентного займа от 27.12.2019г. возникло заемное обязательство перед истцом.

Предоставление транспортных средств в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем поступления в собственность ФИО1 транспортных средств, принадлежащих ФИО2, удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобилей в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении заложенного имущества в ином установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 9900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 27.12.2019г. в сумме 670000 руб., и 9900 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                      С.С. Иванова