Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-259/2023 от 18.07.2023

Дело № 11-259/2023                 Мировой судья Гумерова Р.И.

(2-415/2023)

УИД: 16MS0026-01-2023-000589-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Комкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО19 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. по постановлению ГИБДД ФИО18 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г.. Виновник дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем истца. --.--.---- г. решением Вахитовского районного суда города Казани вышеназванное постановление отменено, виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо в настоящий момент не определено. Транспортному средству истца Хундай Солярис, государственный регистрационный знак Х891СС/116, причинены механические повреждения. Истец понес убытки в виде ремонта транспортного средства, которые составили 77 293 рубля. Поскольку виновное лицо не определено, вина считается обоюдной, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 38 646,50 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2 519 рублей в счет возврата государственной пошлины.

--.--.---- г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. исковое заявление ФИО9 к ФИО17, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен действующим законодательством.

Истец с данным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. отменить, указав, что истцом предоставлено письмо к ответчику СПАО «Ингосстрах», ответчик для рассмотрения заявления просил предоставить поврежденную машину, которая на тот момент была отремонтирована и продана в декабре 2021 года.

Также заявитель ссылается на то, что уведомлением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации от --.--.---- г. ФИО2 было отказано в рассмотрении обращения, однако суд первой инстанции, основываясь на представленных отказах, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» установлено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Закон об ОСАГО).

3 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказывающим им финансовые услуг.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением некоторых случаев.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, установленный порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя, если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен в обязательном порядке обратиться к финансовому уполномоченному. В отношении страховщиков по иным видам страхования, Закон применяется с 28 ноября 2019 года.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. исковое заявление ФИО10 к ФИО16, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен действующим законодательством.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

При этом пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» установлено, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчиком СПАО «Ингосстрах» не было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. об оставлении искового заявления ФИО11 к ФИО15, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без рассмотрения подлежит отмене, а дело – возврату в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО14, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием вернуть мировому судье судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья         Р.В. Королёв