Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2023 ~ М-891/2023 от 22.03.2023

<данные изъяты>

УИД:66RS0044-01-2023-001174-79

Дело № 2-1494/2023          мотивированное решение изготовлено 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                 г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2023 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ибнееву Дмитрию Аликовичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Ибнееву Д.А. о взыскании убытков в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 397 руб.

Определением Первоуральского городского суда от 23.03.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как по заявленным требованиям мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен по заявлению ответчика.

Определением Первоуральского городского суда от 19.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (л.д. 75).

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2017 между ПАО «ВУЗ-банк» и Ибнеевым Д.А. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб., с процентной ставкой 54,75% годовых. Срок возврата кредита – 23.05.2022.По состоянию на 23.01.2023 сумма задолженности по настоящему кредитному договору составляет 159 850 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма основного долга, 59 850 руб.– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.05.2017 по 22.01.2023. Однако в настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент истец не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, то считает, что ответчик причинил убытки в виде реального ущерба в размере 100 000 руб., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 100 000 руб. Факт выдачи денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Ибнеева Д.А., а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 397 руб.(л.д. 2-3).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» по доверенности Сушкова И.А. (л.д. 13) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Ибнеев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Ибнеев Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ибнеева Д.А.

Представитель третьего лица ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «ФинТраст».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков, истец ссылался на утрату кредитного досье в отношении заемщика Ибнеева Д.А.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, его исполнения может быть установлен на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были ей ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Кроме того, факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа Банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска Банка без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Как следует из представленной ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» на судебный запрос кредитной истории Ибнеева Д.А. имеется информация о заключении Ибнеевым Д.А. кредитного договора № № от 23.05.2017 на сумму 100 000 руб. (л.д. 60).

Из представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» на судебный запрос кредитной истории Ибнеева Д.А. имеется информация о заключении ИбнеевымД.А. кредитного договора № № от 23.05.2017 на сумму 100 000 руб. при этом лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности данному кредитному договору в настоящее время указано Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (л.д. 33 оборот – 34).

Согласно информации, предоставленной истцом на судебный запрос, следует, что АО «ВУЗ-банк» передало свои права по обязательствам ИбнееваД.А. по кредитному договору № KD107539003473 от 23.05.2017 ООО «ФинТраст», о чем также представил копию договора уступки требования (цессии) № от 10.02.2020 (л.д.85-88).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам истца о невозможности предоставить кредитное досье в отношении Ибнеева Д.А. по техническим причинам, полагая, что кредитное досье было передано истцом ООО «ФинТраст» в рамках заключенного договора уступки прав (требований). Так, согласно условиям договора данные, идентифицирующие Должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате Должниками по Кредитным договорам указаны в Приложении 1 к настоящему Договору, в том числе контакты Должников, передаются Цессионарию одновременно с подписанием сторонами настоящего Договора. Право (требования), уступаемые Цедентом по соглашению Сторон переходят к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Факт заключения договора цессии № от 10.02.2020 с ООО «ФинТраст» истцом не оспаривался.

Таким образом, исходя из представленных документов, следует, что АО «ВУЗ-банк» в силу состоявшейся уступки утратило право требования по кредитному договору №№ от 23.05.2017, заключенному с Ибнеевым Д.А.

В связи с этим лицом, который может требовать исполнение обязательств по кредитному договору № № от 23.05.2017, заключенному с Ибнеевым Д.А., в настоящее время является ООО «ФинТраст».

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Ибнеева Д.А. убытков в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, которые являются производными, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ибнееву Дмитрию Аликовичу о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>