Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2023 от 10.01.2023

25RS0<номер>-40

<номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края 14 февраля 2023 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, ФИО10,

защитника – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которым утвержден список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР), является наркотическим средством и его оборот на территории Российской Федерации запрещен, то есть является незаконным и уголовно наказуемым, однако, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, <дата> в период с 00 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном между зданий <номер> и <номер> «А» по <адрес> края, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён оборот наркотических средств без соответствующего разрешения, нашел на земле полимерный пакетик, обмотанный фольгой серого цвета, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР), массой 0,22 г., что является значительным размером, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и, которое, подняв с земли, оставил себе, тем самым незаконно, без соответствующего разрешения, действуя умышленно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, и незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, находясь на территории <адрес> края, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут <дата>, то есть до момента, когда передвигаясь на автомобиле марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р982КМ125, в районе <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, сбросил вышеуказанный полимерный пакетик с наркотическим средством на пол салона вышеуказанного автомобиля под коврик водительского сиденья, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р982КМ125, в период с 00 часов 55 минут до 02 часов 20 минут <дата>.

В период с 00 часов 55 минут до 02 часов 20 минут <дата> в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес> присутствии двух понятых, в салоне автомобиля марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р982КМ125 был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР), массой 0,22 г., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления, без цели сбыта.

ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

От дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 53-56, 110-112, 101-106).

Так, ФИО2 в ходе дознания показывал что у него есть знакомый ФИО3, с которым у него приятельские отношения, и который иногда дает ему в пользование автомобиль марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р 982 КМ 125.

<дата> около 21 часов 00 минут он проезжал на вышеуказанном автомобиле в районе <адрес>. В это время он решил остановиться в районе данного дома, когда он подошел на обочину дороги между зданиями <номер> и 8А по <адрес> в <адрес>, то в траве увидел сверток из фольги, он поднял сверток, развернул и увидел маленький пакетик с застежкой «гриппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По внешнему виду он понял, что данное вещество является наркотическим средством «скорость». В связи с этим он решил оставить себе данное вещество для личного употребления, без цели сбыта. Фольгу он выбросил на месте, а пакетик с содержимым положил в правый карман надетых на нем джинсов. Далее он заехал за ФИО3, чтобы поехать с ним по делам в <адрес>, ФИО3 он не говорил, что нашел вышеуказанный сверток с наркотическим средством и что сверток находится при нем. ФИО3 сидел на переднем пассажирском сидении. Около 23 часов 30 минут <дата> он проезжал в районе <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В этот момент он очень испугался и нервничал, что может своим поведением себя выдать, что при нем находится наркотическое средство. В связи с этим он быстро, незаметно ни для кого вытащил с правого кармана надетых на нем джинсов вышеуказанный пакетик с наркотическим средством и сбросил под коврик водительского сидения. Когда сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, представились, предъявив служебные удостоверения, он очень сильно нервничал и был испуган, видимо, его поведение было подозрительным. Сотрудники ГИБДД попросили его предоставить документы удостоверяющие личность, что он и сделал. При этом сотрудники ГИБДД попросили его и ФИО3 выйти из автомобиля. Видимо он плохо спрятал вышеуказанный пакетик с наркотическим средством, поскольку он торчал из-под коврика. Сотрудник ГИБДД задал им с ФИО3 вопрос, что это за пакетик, кому он принадлежит, что находится внутри. ФИО3 на указанный вопрос ответил, что данный пакетик ему не принадлежит и он не знает, что это такое. Он ответил, что данный пакетик принадлежит ему и что внутри находится наркотическое средство «скорость», которое хранилось им для личного употребления, без цели сбыта. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Сотрудником полиции перед проведением осмотра места происшествия были разъяснены его права и обязанности, а также права и обязанности понятых. В присутствии двух понятых, с участием него и ФИО3, сотрудником полиции был задан вопрос, что лежит в автомобиле под ковриком у водительского сидения и кому принадлежит, на что он ответил, что этот пакетик принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «скорость», для личного употребления без цели сбыта. Данный пакетик с наркотическим средством был изъят, упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати. На печатях расписались все участвовавшие лица, в том числе и он. По факту проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились и расписались все участвовавшие лица, в том числе и он. Далее сотрудником полиции ему и ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления некротических средств, по прибытию в КНД <адрес>, он отказался от медицинского освидетельствования. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью.

После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Суд признает вышеприведенные показания ФИО2 допустимыми доказательствами, поскольку показания даны им после разъяснения ему процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, он был предупрежден о последствиях дачи им показаний, при производстве допроса и проверки показаний на месте участвовал защитник – адвокат ФИО11, от которого, как и от самого ФИО2 каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протоколов и порядка производства данных следственных действий не поступило, при этом, в судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил, их достоверность и допустимость ни он, ни его защитник не оспаривали.

Помимо показаний ФИО2, в которых он признает свою вину в полном объеме, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 64-66) следует, что он состоит в ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в должности инспектора, имеет специальное звание - лейтенант полиции. Так, с 20 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата> в составе экипажа <номер> совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции Свидетель №2 он находился на работе, когда около 23 часов 30 минут <дата> в районе <адрес> края ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р982КМ125. Он подошел, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя - молодого человека предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего молодой человек предъявил документы и представился как ФИО2, <дата> года рождения. Также в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился пассажир - парень. В ходе проверки документов водитель стал заметно нервничать, в связи с чем, вызвал у него подозрение, он попросил водителя и пассажира выйти из салона автомобиля. Когда водитель ФИО2 выходил из салона автомобиля при визуальном осмотре автомобиля под ковриком с водительской стороны переднего сиденья он увидел прозрачный сверток со светлым кристаллическим порошком. Он задал вопрос водителю и пассажиру, что это за пакетик, кому он принадлежит и что находится внутри. Пассажир на указанные вопросы ответил, что ему данный пакетик не принадлежит и он не знает, что это такое. ФИО2, в свою очередь, на указанный вопрос ответил, что данный пакетик принадлежит ему и что внутри находится наркотическое средство «скорость», который он хранил для личного употребления, без цели сбыта, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №2 (том 1, л.д. 69-71) показал, что он состоит в ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в должности инспектора, имеет специальное звание - младший лейтенант полиции.

Так, с 20 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата> в составе экипажа <номер> совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, он находился на работе, когда около 23 часов 30 минут <дата> в районе <адрес> края ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р982КМ125. Свидетель №1 подошел, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя - молодого человека предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего молодой человек предъявил документы и представился как ФИО2, <дата> года рождения. Также в данном автомобиле находился пассажир - парень. В ходе проверки документов водитель стал заметно нервничать, в связи с чем, вызвал у Свидетель №1 подозрение и он попросил водителя и пассажира выйти из салона автомобиля. Когда водитель ФИО2 выходил из салона автомобиля, при визуальном осмотре автомобиля под ковриком с водительской стороны переднего сиденья, Свидетель №1 увидел прозрачный сверток со светлым кристаллическим порошком. Свидетель №1 задал вопрос водителю и пассажиру, что это за пакетик, кому он принадлежит и что находится внутри. ФИО2 на указанный вопрос ответил, что данный пакетик принадлежит ему и что внутри находится наркотическое средство «скорость», который тот хранил для личного употребления, без цели сбыта. Пассажир в свою очередь на указанные вопросы ответил, что ему данный пакетик ему не принадлежит и он не знает, что это такое. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 75-77), <дата> около 00 часов 55 минут он находился в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего он проследовал за сотрудниками полиции к автомобилю марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р982КМ125, расположенному на обочине дороги около указанного здания. В данном месте присутствовали двое мужчин, которые представились как ФИО2 и ФИО3 Физули оглы. Далее ему и второму понятому, а также участвующим лицам были разъяснены права и обязанности.

После чего в ходе осмотра места происшествия под ковриком переднего водительского сиденья указанного автомобиля был обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Участвующим в ходе осмотра мужчинам был задан вопрос, что это за пакет и кому он принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что этот пакетик принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «скорость», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта, ФИО3 пояснил, что данный пакет ему не принадлежит, и он не знал, что у ФИО2 при себе имеется наркотическое вещество. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия обнаруженный полимерный пакет с порошкообразным веществом был изъят в пустой бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на которой расписались все участвующие лица. По факту проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Более ничего запрещенного в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д. 80-82) следует, что <дата> около 00 часов 50 минут он находился в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего он проследовал за сотрудниками полиции к автомобилю марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р982КМ125, расположенному на обочине дороги около указанного здания. В данном месте присутствовали двое мужчин, которые представились как ФИО2 и ФИО3 Физули оглы. Далее ему, второму понятому, а также участвующим лицам были разъяснены права и обязанности.

Далее в ходе осмотра места происшествия под ковриком переднего водительского сиденья указанного автомобиля был обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Участвующим в ходе осмотра мужчинам был задан вопрос, что это за пакет и кому он принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что этот пакетик принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «скорость», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта, ФИО3 пояснил, что данный пакет ему не принадлежит, и он не знал, что у ФИО2 при себе имеется наркотическое вещество.

После чего в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаруженный полимерный пакет с порошкообразным веществом был изъят в пустой бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на которой расписались все участвующие лица. По факту проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Более ничего запрещенного в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято не было.

Свидетель Свидетель №5 (том 1, л.д. 86-88) показал, что он является инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, состоит в звании лейтенанта полиции. <дата> он заступил на службу в ночную смену с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>. Он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Артемовского городского округа в составе экипажа <номер> совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 и совместно с экипажем <номер> с инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2

В ходе населения службы около 23 часов 30 минут <дата> в районе <адрес> края экипажем <номер> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р982КМ125. Свидетель №1 подошел, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя - молодого человека предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Далее молодой человек предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение и представился как ФИО2, <дата> года рождения. Также в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился пассажир - парень. В ходе проверки документов водитель стал заметно нервничать, в связи с чем, вызвал у Свидетель №1 подозрение и Свидетель №1 попросил водителя и пассажира выйти из салона автомобиля. Когда водитель ФИО2 выходил из салона автомобиля, при визуальном осмотре автомобиля под ковриком с водительской стороны переднего сиденья, Свидетель №1 увидел прозрачный сверток со светлым кристаллическим порошком. Свидетель №1 задал вопрос водителю и пассажиру, что это за пакетик, кому он принадлежит и что находится внутри. ФИО2 на указанный вопрос ответил, что данный пакетик принадлежит ему и что внутри находится наркотическое средство «скорость», который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Пассажир, в свою очередь, на указанные вопросы ответил, что ему данный пакетик не принадлежит и он не знает, что это такое. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (том 1, л.д. 89-91), он является командиром взвода <номер> ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему, состоит в звании капитана полиции, <дата> он заступил на службу в ночную смену с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>. Он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Артемовского городского округа в составе экипажа <номер> совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 и совместно с экипажем <номер> с инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2

В ходе населения службы около 23 часов 30 минут <дата> в районе <адрес> края экипажем <номер> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р982КМ125. Свидетель №1 подошел, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя - молодого человека предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Далее молодой человек предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение и представился как ФИО2, <дата> года рождения. Также в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился пассажир - парень. В ходе проверки документов водитель стал заметно нервничать, в связи с чем, вызвал у Свидетель №1 подозрение и Свидетель №1 попросил водителя и пассажира выйти из салона автомобиля. Когда водитель ФИО2 выходил из салона автомобиля, при визуальном осмотре автомобиля под ковриком с водительской стороны переднего сиденья, Свидетель №1 увидел прозрачный сверток со светлым кристаллическим порошком. Свидетель №1 задал вопрос водителю и пассажиру, что это за пакетик, кому он принадлежит и что находится внутри. ФИО2 на указанный вопрос ответил, что данный пакетик принадлежит ему и что внутри находится наркотическое средство «скорость», который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Пассажир, в свою очередь, на указанные вопросы ответил, что ему данный пакетик не принадлежит и он не знает, что это такое. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также являются:

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, проводимого с 00 часов 55 минут до 02 часов 20 минут по адресу: <адрес> края, согласно которого зафиксировано изъятие из автомобиля марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р982КМ125, наркотического средства, принадлежащего ФИО2 (том 1, л.д. 7-17);

- заключение эксперта <номер>э от <дата>, согласно которому вещество, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р982КМ125, по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,20 г. На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> <номер>и от <дата>) масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,22 г. (том 1, л.д. 35-38);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой (гриппер) с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР), массой 0,19 г., оставшееся после экспертного исследования (том 1, л.д. 39-40);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР), массой - 0,19 г, в полимерном пакете со скользящим замком (гриппер), оставшееся после экспертного исследования, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 41-42);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО2 указал на участок местности расположенный на обочине дороги в 400 метрах слева от <адрес> края и в 200 метрах справа от <адрес> А по <адрес> края, где <дата> около 21 часа 00 минут ФИО2 нашел фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР), массой 0,22 г., которое, подняв с земли, оставил себе, и, тем самым, незаконно, без соответствующего разрешения, действуя умышленно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления (том 1, л.д. 101-106).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, и полагает, что в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий, данной органом дознания и поддержанной государственным обвинителем.

В том числе, суд как допустимое доказательство оценивает показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, поскольку показания даны им в присутствии защитника адвоката ФИО11, перед допросом ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, последствия дачи им показаний, в том числе в случае последующего отказа от них, порядок проведения допроса и проверки показаний на месте и оформления протоколов данных следственных действий был соблюден. Указанные показания подтверждены ФИО2 также и в судебном заседании.

Показания ФИО2, помимо этого, подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6, являющихся сотрудниками полиции, которые пояснили обстоятельства подозрительного поведения ФИО2 <дата> около 23 часов 30 минут в районе <адрес> и обнаружения в автомобиле марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р982КМ125, которым управлял последний, пакетика с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при проведении <дата> осмотра места происшествия и подтвердивших факт изъятия из автомобиля марки «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак Р982КМ125, наркотического средства, принадлежащего ФИО2 Показания ФИО2 и свидетелей соответствуют протоколу осмотра места происшествия от <дата> и протоколу осмотра предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, от <дата>, а также протоколу проверки показаний на месте от <дата>, что исключает самооговор подсудимого.

Масса незаконно приобретенной и хранимой ФИО2 смеси, содержащей наркотическое средство: производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР) - 0,22 г., а также вид наркотического вещества установлены заключением эксперта <номер>э-Э от <дата> и соответствуют значительному размеру, определенному Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида наркотических средств, следовательно, обязательный признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - «в значительном размере» суд считает доказанным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО2 перед осмотром места происшествия о наличии у него наркотического средства, сообщении при проверке показаний на месте и допросе сведений об обстоятельствах совершения преступления, не известных органу дознания, которые позволили привлечь его к уголовной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со т. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о возможности изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, который официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, и обстоятельства, отягчающего его наказание, а также необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он привлекается к уголовной ответственности в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и не находит оснований для назначения ему другого вида наказания, полагая, что любое иное, более мягкое, наказание, не достигнет своей цели.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, сможет достигнуть целей наказания в отношении подсудимого.

Так как суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ, основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту его жительства в течение 14 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 уголовного наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оставшуюся после экспертного исследования смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,19 г., изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <дата>, а также 1 полимерный пакетик с застежкой (гриппер), помещенные в первоначальную упаковку, бумажный белый конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для документов Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому городскому округу *УМВД России по ПК*», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> для наркотических средств и психотропных веществ, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд <адрес>. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>