Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2023 от 15.09.2023

76RS0024-01-2023-003411-95     Дело №12-334/2023                                Дело № 12-334/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                    31 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Давыдова Е.С. на постановление административной комиссии Фрунзенского района № БЛ23000147/262 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района № НОМЕР от 22 августа 2023 года Давыдов Е.С., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи зафиксировано, что 26 июля 2023 года в 18 часов 35 минут по адресу: <адрес> на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство «Опель Зафира», государственный регистрационный знак НОМЕР собственником (владельцем) которого является Давыдов Е.С.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Давыдов Е.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы, ссылаясь на координаты местности, указал на неверное указание в обжалуемом постановлении места совершения административного правонарушения (<адрес>, вместо <адрес>). Обращает внимание, что указанная территория не относится к газону и к участку с зелеными насаждениями, а является придомовой территорией многоквартирного жилого дома и по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме организованы парковочные места для временного хранения автомобилей собственников. Просит обжалуемое постановление отменить.

Давыдов Е.С., представитель административной комиссии Фрунзенского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом решено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона ЯО от 03.07.2023 № 51-з) установлена за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила благоустройства), устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей.

Пунктом 1.4 указанных Правил предусмотрено, что благоустройство города обеспечивается деятельностью мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города; всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации), а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.

В соответствии с п.п. 2.1.1 Правил благоустройства на территории города запрещается, в том числе, размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Виновность Давыдова Е.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М3», НОМЕР-АА008, с поверкой, действительной до 22.06.2025, из которых усматривается время, место расположения автомобиля «Опель Зафира» на участке с зелеными насаждениями, отчетливо виден его регистрационный знак НОМЕР. Достоверность показаний названного технического устройства сомнений не вызывает.

Из материалов фотофиксации, приведенных географических координат и общедоступных сведений интернет ресурса «Яндекс карты» следует, что автомобиль заявителя размещен у <адрес>, что соответствует указанному в обжалуемом постановлении месту совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что автомобиль заявителя находился у <адрес>, не противоречит обстоятельствам обжалуемого постановления, поскольку <адрес> и <адрес> расположены рядом, и при наличии географических координат место фиксации автомобиля проверяемо, в связи с чем, место совершения инкриминируемого заявителю административного правонарушения, следует признать установленным.

К доводу жалобы о том, что автомобиль заявителя размещался на специально отведенном парковочном месте на придомовой территории многоквартирного жилого дома, суд относится критически, поскольку действие Правил благоустройства распространяется на придомовые территории многоквартирных домов. Вместе с тем, из представленных фотографий специального технического средства видно, что автомобиль, принадлежащий заявителю, находится на грунтовом покрытии, где имеется травяной покров, произрастают деревья/кустарники, и этот участок специально не обозначен, не обустроен и не предназначен для парковки транспортных средств.

Представленный заявителем фрагмент топографического плана города изложенный вывод суда не опровергает.

Действия Давыдова Е.С. правильно квалифицированы коллегиальным органом по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях».

Порядок его привлечения к административной ответственности соблюден. Инкриминируемое ему административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеозаписи, в связи с чем, в силу положений ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административномправонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом в полном соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Фрунзенского района НОМЕР от 22 августа 2023 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении Давыдова Е.С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        О.С. Димитрова