Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-102/2022 от 07.06.2022

Судья Кузнецова И.А. №12-102/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 июля 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора города Петрозаводска на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПА центр»,

установил:

18 февраля 2022 г. в отношении ООО «СПА центр» временно исполняющим обязанности начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, согласно которому в нарушение ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» данным юридическим лицом не выполнены требования постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27.06.2021 №3 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям».

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела был передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК и принятым в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определением судьи от 25 марта 2022 г. указанный процессуальный документ возвращен в административный орган для устранения выявленного недостатка.

В представленном в вышестоящий суд протесте исполняющий обязанности прокурора г.Петрозаводска Кокорев С.В. ставит вопросы о восстановлении срока принесения протеста и отмене указанного выше определения с направлением материалов в суд первой инстанции, мотивируя свои доводы отсутствием предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

С учетом ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска процессуального срока полагаю возможным восстановить срок опротестования определения судьи.

Заслушав прокурора Ильмаста А.Н., поддержавшего доводы протеста, представителя административного органа Егоренко А.А. и защитника ООО «СПА центр» Николаевскую Н.В., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и правильно ли оформлены иные материалы дела.

В п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только лишь в случае существенного нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п.4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15, эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Как следует из пп.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27.06.2021 №3 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям», в отношении категории (группы) граждан, осуществляющих деятельность на основании трудового договора, гражданско-правового договора, служебного контракта в сферах парикмахерских услуг и салонах красоты, в срок до 15.11.2021 должно было быть организовано проведение профилактических прививок лиц, ранее не привитых первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, а также ревакцинации лиц, привитых более 6 месяцев назад и переболевших более 6 месяцев назад, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Возвращая протокол об административном правонарушении, судья исходил из того, что, поскольку при определении квалификации содеянного должностное лицо не указало, какие именно противоправные действия, содержащиеся в диспозиции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, вменяются в вину юридическому лицу, событие данного деяния описано ненадлежащим образом.

Между тем анализ приведенных выше норм права применительно к изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам инкриминируемого деяния позволяет сделать вывод об отсутствии в данном случае достаточных оснований для возвращения указанного документа и других материалов дела должностному лицу, которым он был составлен.

Поскольку выяснение вопросов, относящихся к событию инкриминируемого деяния, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства и иных существенных недостатков названного протокола не выявлено, определение судьи обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении - возвращению в городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест исполняющего обязанности прокурора города Петрозаводска удовлетворить.

Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПА центр» направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья	Н.А.Колбасова