Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2016 ~ М-332/2016 от 16.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г.                                    с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В. единолично, при секретаре Игошиной М.В., с участием представителя истца М.Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казаковой М.Н. о взыскании суммы ущерба и судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд с иском к Казаковой М.Н., Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также ПАО Сбербанк, банк) в лице представителя по доверенности М.Р.Р. указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк были взысканы суммы ущерба с работников Казаковой М.Н. – 611544,26 руб., С.Ю.В. – 20812,90 руб., К.Н.С. – 10261,61 руб., Ж.С.В. – 2961,83 руб. и судебные расходы. При этом суд установил, что на Казакову М.Н. надлежит возложить обязанность по возмещению похищенных ею денежных средств в размере 967034,69 руб. и процентов 47506,39 руб., всего 1014541,08 руб., но суд взыскал меньшую сумму: похищенные ею денежные средства в размере 564037,87 руб. и проценты 47506,39 руб., всего 611544,26 руб. С учетом уменьшения требований, просит взыскать с Казаковой М.Н. оставшуюся сумму похищенных ею денежных средств в размере 402997,27 руб. и судебные расходы 7229,97 руб..

В судебном заседании представитель истца М.Р.Р. исковые требования и изложенные в заявлении доводы поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Казакова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по имеющемуся в деле адресу, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, возражений по иску, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чём вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Казаковой М.Н. по возмещению ПАО Сбербанк похищенных ею денежных средств в размере 967034,69 руб. и процентов 47506,39 руб., всего 1014541,08 руб., но согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ввиду недопустимости выхода за пределы исковых требований суд взыскал с Казаковой М.Н. меньшую сумму: похищенные ею денежные средства в размере 564037,87 руб. и проценты 47506,39 руб., всего 611544,26 руб.

Поскольку решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принимает установленные им обстоятельства как обязательные для суда при разрешении рассматриваемого дела, в котором участвуют те же лица – ПАО Сбербанк и Казакова М.Н.. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк материального ущерба, суд руководствуется установленной решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общей суммой подлежащих возмещению ПАО Сбербанк похищенных Казаковой М.Н. денежных средств и процентов 1014541,08 руб. за вычетом взысканной решением суда суммы похищенных денежных средств и проценты 611544,26 руб., таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере 402996,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7267,84 руб., с учетом уменьшения требований до 402997,27 руб. подлежала оплате государственная пошлина в размере 7229,97 руб.. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Казаковой М.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7229,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казаковой М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму ущерба в размере 402996,82 руб., судебные расходы в размере 7229,97 руб., всего 410226,7 9 руб.

Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В Горковенко