Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1070/2023 от 30.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-1070/2023

11 сентября 2023 года                                     г. Уфа

         Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» Беляева А.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № 10610500230328000169 от 28 марта 2023 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230328000169 от 28 марта 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» (далее по тексту ООО «УралСтройРесурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник                            ООО «УралСтройРесурс» Беляев А.А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, а также что во время перевозки в силу увеличения или уменьшения скорости, бензин в транспортном средстве перемещался, ввиду чего могло сложиться ошибочное представление о превышении нагрузки на ту или иную ось автомобиля.

Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении «УралСтройРесурс» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «УралСтройРесурс» Беляев А.А. ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора и решения судьи районного суда, как не соответствующих требованиям закона, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ООО «УралСтройРесурс» управлял ФИО4 Ссылается на то, что ошибочное представление о превышении нагрузки на ту или иную ось автомобиля могло сложиться из-за перемещения бензина при перевозке, а также неисправность пункта весового контроля.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания защитника                               ООО «УралСтройРесурс» Самсоновой Е.В., государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н., выслушав директора ООО «УралСтройРесурс» Дмитриева С.П., защитника ООО «УралСтройРесурс» Беляева А.А., представителя государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. – Аминову А.Ф., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона                  от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года              N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2023 года в 16:50:50 по адресу: автодорога Уфа-Бирск-Янаул 34 км + 900 м, Благовещенский район Республики Башкортостан тяжеловесное транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком №... в составе                4-осного автопоезда, собственником которого является                                         ООО «УралСтройРесурс», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года                   N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации                                  от 21 декабря 2020 года N 2200, осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.97 % (1.097 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11.097 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 15.56 % (1.167 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.667 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 15.80 % (1.185 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.685 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № 7 829                     от 07 марта 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, заводской № 209581, со свидетельством о поверке № С-АБ/19-09-2022/189475611 от 19 сентября 2022 года, поверка действительна до 18 сентября 2023 года.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Собственником транспортного средства является                                        ООО «УралСтройРесурс».

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «УралСтройРесурс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судья суда первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «УралСтройРесурс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 08 ноября                   2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства                        02 13 N 697955 на момент фиксации нарушения было                                        ООО «УралСтройРесурс».

Доводы жалобы о том, что ООО «УралСтройРесурс» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано в пользование водителя                                 ООО ПК «Уральские ресурсы» ФИО4 являлись предметом проверки и оценки судьи суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения транспортного средства марки КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком В035АО702 во владении иного лица –                                      водителя ООО ПК «Уральские ресурсы» Хамадиева Р.Р. в дело представлены: копии товарно-транспортных накладных, трудового договора от 02 июля 2012 года, заключенного между ООО ПК «Уральские Ресурсы» и ФИО4

Между тем вышеперечисленные доказательства в своей совокупности не исключают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании                             ООО «УралСтройРесурс».

Согласно полису ОСАГО от 26 марта 2022 года страхователем транспортного средства является ООО «УралСтройРесурс».

В реестре системы взимания платы Платон в качестве собственника транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №... зарегистрировано                                     ООО «УралСтройРесурс» и в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, между оператором государственной системы взимания платы обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «УралСтройРесурс» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством от 06 марта 2019 года.

На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны                                       ООО «УралСтройРесурс» в адрес оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не поступало.

К тому же учредителем ООО «УралСтройРесурс» и ООО ПК «Уральские Ресурсы» является одно и то же физическое лицо –                     ФИО8, следовательно, в данном случае действия общества направлены на освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Доводы жалобы о несогласии с порядком взвешивания транспортного средства с жидким грузом в динамическом режиме, а также о том, что при прохождении измерений на остальных проверочных пунктах по ходу движения автомобиля превышений не выявлено, не могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (заводской номер 209581, свидетельство о поверке                N С-АБ/19-09-2022/189475611, поверка действительна до 18 сентября                  2023 года). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание ООО «УралСтройРесурс» назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу                           ООО «УралСтройРесурс» не усматривается.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу                                № 10610500230328000169 от 28 марта 2023 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля                  2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс» Беляева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                      Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Еркеева М.Р.

Дело районного суда 12-65/2023