Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2023 от 07.02.2023

14RS0035-01-2022-017964-67

Дело № 2-2265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                          28 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Марины Андреевны к Жирковой Альбине Ивановне, Григорьевой Алене Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Колесниченко М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Жирковой А.И., Оленову А.А., указывая на то, что в результате ДТП от 06 августа 2022 года, пострадало транспортное средство истца ___. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ___ Оленов А.А., указанное транспортное средство принадлежит Жирковой А.И. Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 443 940,93 руб. Просила взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 443 940,93 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7669 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от 12 января 2023 г. исковые требования удовлетворены, с Жирковой А.И. в пользу Колесниченко М.А. взысканы ущерб 443 940 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 669 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 07 февраля 2023 г. заочное решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 января 2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 20 февраля 2023 г. в качестве соответчика привлечена – Григорьева А.И.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 20 февраля 2023 г. по ходатайству истца привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора – Оленов А.А.

Представитель истца по доверенности Архипов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 443 940,93 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7669 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 3200 руб. С экспертным заключением ООО «Вердикт» не согласился, считает, что вывод сделанный экспертом не отвечает принципам объективности и не соответствует требованиям законодательства. Также указывает на то, что ответственность должна нести ответчик Жиркова А.И., поскольку на дату ДТП она являлась собственником транспортного средства.

В судебном заседании представитель Жирковой А.И. – Протопопова Е.В. с искомыми требованиями к Жирковой А.И. не согласилась, указав на то, что на момент ДТП транспортное средство ___ продана гр.Григорьевой А.И., что подтверждается договором купли-продажи от 05.06.2022 г., актом приема-передачи автомобиля, распиской о получении денежных средств. Просит в иске к Жирковой А.И. отказать.

В судебном заседании ответчик Григорьева А.И. и ее представитель Григорьев Е.С. с иском согласились частично, считают, что ответчик Жиркова А.И. является ненадлежащим ответчиком, заключение ООО «Вердикт» является допустимым доказательством.

Третье лицо Оленов А.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ без участия не явившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06 августа 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства ___, принадлежащего истцу и транспортного средства ___, под управлением водителя Оленова А.А., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина водителя Оленова А.А., управлявшего транспортным средством ___ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810014220000034046 от 06 августа 2022 года, которым Оленов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из материалов дела следует, что 05.06.2022 г. между Жирковой А.И. и Григорьевой А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ___. Жиркова А.И. продала, а покупатель Григорьева А.И. купила транспортное средство. Транспортное средство передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 05.06.2022 г. (л.д. 68).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного троя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

        В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст.223 ГК РФ).

         Государственной регистрации в илу п.1 ст.131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

         К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

         К недвижимым имуществам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

         В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

        Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

        В соответствии с п.32 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

       Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.Аналогичное положения также содержатся в п.4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

        Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

         При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

        Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

        Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Таким образом, поскольку Жиркова А.И. продала, а покупатель Григорьева А.И. купила транспортное средство, транспортное средство передано покупателю, то оснований для вывода о том, что лицом, нарушившим права истца, является Жиркова А.И., не имеется

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Жиркова А.И. подлежит освобождению от ответственности за причинение ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца ___.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора необходимо разрешить вопрос, находился ли автомобиль во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Необходимо учитывать, что передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Оленов А.А. является виновником ДТП, но его гражданская ответственность не была застрахована, что, в свою очередь, указывает на то, что все риски связанные с транспортным средством несет его собственник. Законным владельцем транспортного средства ___ согласно действующему законодательству является Григорьева А.И.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Альянс», согласно данному заключению эксперта № 5058/22 от 08 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___ без учета износа составляет 443 940,93 руб.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 06.03.2023 года по ходатайству стороны ответчика назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Вердикт»

Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» от 20.03.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___ составляет без учета износа 249 804 руб., с учетом износа –100 111 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение ООО «Вердикт» от 20.03.2023 года.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Вердикт» от 20.03.2023 года у суда не имеется, поскольку оно не противоречиво, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение составлено экспертом Гайдуковым Н.А., который имеет диплом о профессиональной переподготовке в «Южный институт менеджмента в г.Краснодар» №4403-ИТ от 11.12.2017 г.; сертификат соответствия: ОСЭ 2021/10-6164 от 01.10.2021 г.; диплом от 03.09.2015 г.; включен в реестр СРО СЭ НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов»; прошедший профессиональную переподготовку по программе «Судебная автотехническая экспертиза».

Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование проведено экспертом, обладающим значительным стажем работы. Данное экспертное заключение принимается судом, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности отсутствуют, поскольку заключение эксперта является достаточно полным.

Доказательства неправильного определения или занижения стоимости восстановительного ремонта, в материалах дела отсутствуют. Ходатайств о назначении судебной экспертизы истец впоследствии не заявил.

Единая методика, предназначена для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком Григорьевой А.И. в размере 249 804 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе по подготовке им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях и, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципами разумности и пропорциональности, считает возможным взыскать с ответчика Жирковой А.И. в пользу истца указанные расходы в сумме 20 000 руб.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12779 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался выводами экспертного заключения ООО «Вердикт», исковые требования в части взыскания расходов истца по оплате за экспертизу, проведенную ООО «»Альянс» в размере 3000 руб. не могут быть признаны необходимыми судебными издержками и подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 804 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 698 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

___

___

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░.