Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2024 ~ М-493/2024 от 02.02.2024

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                     Авазовой В.Б.,

при секретаре                                Табаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокудиной Е. В. к Шабариной Е. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Сберегательный банк РФ и Шабариной Е.Н. заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей на покупку недвижимости по адресу: <адрес> – под 16 % годовых.

Согласно п. 5.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительства Шуршилиной Т.Н., Скрябина А.Ю., Прокудиной Е.В. и Шабарина В.В.

В этот же день между ОАО АК Сберегательный банк РФ и Прокудиной Е.Н. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шабариной Е.Н. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении обязанностей поручителя истцом банку за период с февраля 2009 года по март 2021 года выплачены денежные средства в размере 1 103 938,57 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 103 938,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 735 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Шабариной Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Жилищный кредит» в сумме 700 000 рублей на покупку недвижимости по адресу: <адрес> – на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства Шуршилиной Т. Н., Скрябина А. Ю., Прокудиной Е. В. и Шабарина В. В..

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Прокудиной Е.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шабариной Е.Н. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истцом за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 1 103 938,57 рублей (л.д. 8, 27-54).

Согласно справке ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору отсутствует (л.д. 55).

Согласно п. 1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 и 3 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Определяя отношения между должником и поручителем после исполнения кредитору Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, Прокудина Е.В., исполнившая обязательства перед ПАО Сбербанк России, получила право требовать от Шабариной Е.Н. исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокудиной Е. В. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № России по <адрес>) к Шабариной Е. Н. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с Шабариной Е. Н. в пользу Прокудиной Е. В. денежные средства в размере 1 103 938,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      В.Б. Авазова