Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2022 ~ М-630/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1265/2022

Поступило: 23.03.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                           Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                       Прокаевой Н.В.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Моисееву П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Моисееву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.11.2012 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 261 000 рублей, срок пользования кредитом 60 мес., процентная ставка – 19,99 % годовых.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, за период с 10.06.2013 г. по 03.03.2022 г. образовалась задолженность перед банком на сумму 661 700, 19 рублей, в том числе: 247 230, 98 рублей – основной долг, 414 469, 21 рублей – проценты за пользование кредитом.

В результате изменения наименования банка ОАО «НОМОС-Банк» в настоящее время называется ПАО Банк «ФК Открытие».

Просит взыскать с Моисеева П.С. задолженность в размере 661 700, 19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 817 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Моисеев П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик, извещен о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, 09.11.2012 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 611 000 рублей, на срок до 09.11.2017 г., по ставке 19,99 % годовых, за несвоевременное погашение кредита взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу (л.д. 65-71).

Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 161 000 рублей.

Как следует из имеющейся в материалах выписки по счету №, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту и процентам не производит (л.д. 11-47).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности Моисеева П.С. по состоянию на 03.03.2022 г. составляет 661 700, 19 рублей, в том числе: 247 230, 98 рублей – основной долг, 414 469, 21 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 8-10), приведенный расчет проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности кредитному договору не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 247 230, 98 рублей и процентам в размере 414 469, 21 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 817 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) с Моисеева П. С. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 661 700 рублей, в том числе: по основной долг 247 230,98 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом 414 469,21 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 817,19 рублей.

          Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022г.