Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 18.10.2023

№ 11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                            с. Федоровка

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Митрофановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля Лада <данные изъяты> под управлением ФИО3 В момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле Лада <данные изъяты> и получила тяжкий вред здоровью. Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ею направлено в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено страховое возмещение в размере 235250 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею направлена в ПАО СК «Росгосстрах» претензия с расчетом страховой суммы и с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ей отказ в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ она направила финансовому уполномоченному обращение, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о взыскании в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 75000 руб. Срок на исполнение решения финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения финансового уполномоченного произвело ей выплату страхового возмещения в размере 75000 руб., выплату неустойки ПАО СК «Росгосстрах» не произвело. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки, ДД.ММ.ГГГГ Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан ее исковые требования удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан указанное решение отменено, принято новое решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 186000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в результате предъявления исполнительного листа на принудительное взыскание осуществило выплату неустойки в размере 186000 руб.

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило добровольно свои обязательства, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в ее пользу штраф в размере 50 %, размер которого составляет 93000 руб. (186000 руб. * 50 %).

Неправомерными действиями ПАО СК «Росгосстрах» ей были причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 руб.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу штраф в размере 93000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 93000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 3290 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу, мотивировав тем, что сумма неустойки в размере 186000 руб. была взыскана по решению суда, а не по решению финансового уполномоченного, финансовый уполномоченный взыскал сумму неустойки за иной период, чем взыскал суд, соответственно штраф от суммы неустойки по решению суда взыскан быть не мог. Сумма взыскиваемых штрафных санкций могла быть снижена. Судом первой инстанции необоснованно было отказано в объединении дел № и №. Судебные расходы в части возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 12000 руб. являются необоснованно высокими. В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий ФИО1, в связи с чем, исковые требования о возмещении морального вреда не подлежали удовлетворению.

Просит решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель ФИО7, представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» без участия неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела №, рассмотрев в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО СК «Росгосстрах», приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 235250 руб. в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <данные изъяты>) требования ФИО1 о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично, согласно пункта 1 резолютивной части с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 75000 руб.

Также в указанном решении указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части (решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу), с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части, но не более 500000 руб.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ определен в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило ДД.ММ.ГГГГ, срок на исполнение указанного решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 75000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 186000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойка в размере 40250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца ФИО1 ввиду нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» срока исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах штрафа в размере 93000 руб. (186000 руб. * 50 %).

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает их правильными, примененными в соответствии с нормами материального права, регулирующих спорное правоотношение (ст.ст.23-24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно чч.1-2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило ДД.ММ.ГГГГ, срок на исполнение указанного решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ошибочное указание судом первой инстанции по тексту обжалуемого решения даты вступления и срока на исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» срока исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера взыскиваемого штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст.333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанций обоснованным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что в результате несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд правомерно определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию, в размере 3000 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. завышена, несостоятелен, поскольку каких-либо объективных данных о том, что размер данных расходов должен быть иным ответчик ПАО СК «Росгосстрах» суду не представил. Суд апелляционной инстанции полагает, что присужденные расходы на представителя отвечают требованиям разумности, оснований для уменьшения их размера не имеется.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, не опровергают правовые суждения суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан постановлено ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное решение и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и отмены решения мирового судьи мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья                        Т.В.Баскакова