Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-98/2020 от 14.05.2020

№13-98/2020 (2-370/2017)

Определение

о процессуальном правопреемстве

27 июля 2020 года                                                                   <адрес>

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2

           рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, а именно о замене взыскателя ПАО Банк ВТБ на его правопреемника ООО «ЭОС».

В обоснование заявления указано, что Сарапульским районным судом вынесено решение по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГг., по которому задолженность ФИО1 была уступлена ООО «ЭОС».

Просит произвести замену взыскателя ПАО Банк ВТБ на его правопреемника ООО «ЭОС» по гражданскому делу №.

Заявитель ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указано, что просят рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица ФИО1, ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР, Агрызский РОСП будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 704 рубля 23 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 367 рублей 04 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банка ВТБ (ПАО).

        Статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

       Из договора об уступке прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приложения № к указанному договору следует, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ передало ООО «ЭОС».

В соответствии со ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам. Также к цессионарию переходят другие, связанные с требованиями права, в том числе право на взыскание неуплаченных процентов, судебных расходов, неустоек.

Договор уступки права требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с правилами статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Учитывая, что права кредитора (взыскателя) ПАО Банк ВТБ, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭОС» путем уступки требований, то заявление ООО «ЭОС» о замене стороны взыскателя, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд,

определил:

Заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – публичного акционерное общество Банк ВТБ на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в правоотношении, возникшем на основании решения Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

      Судья                                                                 Старкова А.С.