Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2022 ~ М-1011/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-1250/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001385-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                         27 сентября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Туризм» к Шарыпову Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туризм» обратилось в суд с иском к Шарыпову С.В. о возмещении материального ущерба в размере 327 800 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, недоплаченную арендную плату за транспортное средство в размере 364 800 руб., расходов по оплате за экстренное заключение 5 500 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 481 руб., почтовых расходов и расходов за услуги представителя в размере 25000 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Туризм» на праве собственности является владельцем транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак № (далее – Автомобиль). 02.07.2020 года между ООО «Туризм» и Шарыповым С.В. на указанный автомобиль был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа на срок с 02.07.202 по 01.07.2022 г. включительно для перевозки пассажиров. Арендная плата составляет 1200 рублей в виде предоплаты за 24 часа (1 сутки). В соответствии с п. 9.3 вышеуказанного договора арендатор обязался в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с повреждением автомобиля. Шарыпов С.В. подписал договор аренды, приняв, тем самым на себя все обязательства, однако с 20.03.2021 перестал выплачивать арендную плату. В этот же день в 01 час 10 мину по <адрес> произошло ДТП с участием указанного Автомобиля под управлением ответчика. Транспортное средство наехало на препятствие и получило механические повреждения. Кроме того, 30.04.2021 г. в 04 час. 50 мин. в районе дома <адрес> снова произошло ДТП под управлением Шарыпова С.В. на этом же транспортном средстве, которое наехало на дерево и получило механические повреждения. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ГСК «Югория». 18.01.2022 Шарыпов С.В. вернул Автомобиль ООО «Туризм» с повреждениями, указанными в акте осмотра транспортного средства (приложение № 2 к договору). 03.06.2022 г. истцом была проведена независимая экспертиза транспортного средства в ООО «Астра», согласно заключению которого № от 16.06.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 327800 рублей. Кроме того, Шарыпов С.В. с 20.03.2021 по 18.01.2022 не выплачивал арендную плату, задолженность по которой составила 364800 руб. (304 дня*1200 руб.) В связи с чем, просили взыскать с Шарыпова в качестве возмещения материального ущерба за восстановление поврежденного транспортного средства 327800 руб., недоплаченную арендную плату 364800 руб., расходы на оплату экспертного заключения 5500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10481 руб. и почтовые расходы 93 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца Петрова Е.В., действующая на основании доверенности от 02.09.2021 г., выданной сроком на 3 года, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что Автомобиль был взят истцом в лизинг. С участием автомобиля <*****> № под управлением Шарыпова С.В. произошло 2 ДТП. В первом автомобиль получил повреждения при ударе о бордюрный камень, во втором – наезде на дерево. До передачи транспортного средства в аренду повреждений у последнего не имелось, что подтверждается договором и актом приема-передачи. Какие были повреждения на момент возврата автомобиля, пояснить не смогла. При проведении экспертизы транспортного средства Шарыпов С.В. не присутствовал, хотя был извещен. Решать вопрос возмещения денежных средств добровольно отказался, в связи с тем, что самостоятельно частично произвел ремонт автомобиля после первого ДТП. После второго ДТП автомобиль не ремонтировался. В материалах ДТП, имеющихся в ОГИБДД г. Каменска-Уральского, все повреждения автомобиля зафиксированы. В страховую компанию не обращались. После проведения экспертизы, имеющейся в материалах дела, автомобиль был восстановлен, так как приобретался именно для сдачи в аренду.

Ответчик Шарыпов С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, в предварительном судебном заседании 29.07.2022 исковые требования не признал. Пояснил, что спорный Автомобиль намеревался выкупить, выплатил 70 % его стоимости. Не оспаривал, что оформил с истцом договор аренды транспортного средства. После каждого ДТП автомобиль восстанавливал, использовал для работы. Арендные платежи перестал выплачивать в связи с нахождением в больнице с инсультом, и, соответственно, отсутствием работы и денег. Данный автомобиль является единственным источником дохода семьи. Первый раз в ДТП попал 20.03.2021 по ул. <адрес>. Повреждения в виде вмятин были со стороны левой водительской стороны. Автомобиль восстанавливал у знакомого в мастерской. Покупали новую левую фару, исправили вмятины, поменяли зеркало. Подушки безопасности не восстанавливал. Второе ДТП произошло 30.04.2021 рано утром, заснул за рулем. В результате были повреждены бампер, фары, оба передних крыла, капот, решетка радиатора. После второго ДТП машина также была восстановлена. Все элементы были заменены на новые. С 20.03.2021, пока Автомобиль находился в ремонте, арендные платежи не вносил в связи с отсутствием денежных средств. После восстановления Автомобиля продолжил зарабатывать деньги и вносить арендные платежи. Когда передавал автомобиль обратно, фотографий не делал, доверял истцу и ставил в известность. Всего автомобиль был участником трех ДТП. Последнее произошло в г. Екатеринбурге, на Автомобиль был совершен наезд, повреждено и деформировалось правое переднее крыло, передняя дверь цеплялась и стирала краску. Собственник был поставлен в известность, дал неделю на восстановление. Договор аренды транспортного средства не читал, экспертное заключение не получал.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судом с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, в том числе обозрев в подлиннике представленные ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» материалы ДТП КУСП № № от 20.03.2021, № от 30.04.2021, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ООО «Туризм» на праве собственности принадлежит транспортное средство <*****>, государственный регистрационный знак №, VIN №, (дата) г.в., белого цвета (далее Автомобиль), что подтверждается паспортом транспортного средства №. 02.07.2020 года между ООО «Туризм» и Шарыповым С.В. на указанный автомобиль был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее – Договор) на срок с 02.07.2020 по 01.07.2022 включительно.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя из положений ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

Обязанность возмещения арендодателю повреждения арендованного транспортного средства закреплена в ст. 639 ГК РФ.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. При этом, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Договора, арендная плата за эксплуатацию автомобиля составляет 1200 рублей в виде предоплаты за 24 часа (1 сутки). Пункт 3.2.1 Договора устанавливает обязанность арендатора по окончании срока аренды или его досрочном расторжении возвратить автомобиль в чистом виде, пригодным для эксплуатации состоянии, с учетом нормального износа. П. 5.1 определяет обязанность арендатора осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт автомобиля.

В соответствии с п. 9.3 вышеуказанного договора арендатор обязуется возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, виновником которого оказался, в сумме, которая не покрывает ремонт транспортного средства в первоначальное состояние, поступившие из страховой компании.

Таким образом, при заключении договора аренды транспортного средства соблюдены все существенные условия договора, при подписании которого ответчик принял на себя обязательства по надлежащей эксплуатации Автомобиля и внесению арендных платежей.

Согласно материала ДТП КУСП №, 20.03.2021 в 01-10 час. по ул<адрес> Шарыпов С.В., управляя Автомобилем, отвлекся от управления, допустил наезд на снежный вал с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения переднего бампера и левого переднего крыла, левых передней и задней двери, левого заднего крыла, подвески переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, левой ручки передней двери. Определением от 20.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях Шарыпова С.В. отсутствуют события административного правонарушения.

Как следует из материала ДТП КУСП №, 30.04.2021 в 04-50 час. по <адрес> Шарыпов С.В., управляя Автомобилем, отвлекся т управления, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на препятствие (опору крыши остановки общественного транспорта), в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде переднего бампера и правого крыла, решетки радиатора, капота, передних подушек безопасности, правых дверей, заднего и переднего правого крыла, передней правой фары, правого зеркала заднего вида. Автомобиль находился под управлением ответчика.

Автогражданская ответственность владельца Автомобиля на момент ДТП 20.03.2021, 30.04.2021 была зарегистрирована в ОА «ГСК «Югория». Согласно ответа на запрос, обращений по факту ДТП в страховую компанию не зафиксировано.

Согласно положений п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из заключения ООО «Астра» № от 16.06.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 327 800 рублей. Результат экспертизы ответчиком не оспорен.

В связи с чем, судом установлено, что повреждения автомобиля, перечисленные в вышеуказанном заключении эксперта, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а потому подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению неуплаченная арендная плата за период с 20.03.2021 по 18.01.2022 в сумме 364 800 руб. (304 дня*1200 руб.). Факт не внесения арендной платы ответчиком также не оспаривался.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.11 указанного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Туризм» и Петровой Е.В. от 01.06.2022, которая оказывала юридические услуги и принимала участие в судебных заседаниях 29.07.2022, 27.09.2022, а также расписка от 30.08.2022 г., согласно которой истцом была произведена оплата юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Факт оплаты истцом услуг по проведению независимой технической экспертизы ООО «Астра» подтверждается договором № от 03.06.2022 и квитанцией об оплате серии № представленных в материалы дела.

Суд полагает, с учетом предмета и оснований иска, его цены, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, в том числе продолжительности состоявшихся по делу судебных заседаний первой инстанции, сложившихся на рынке юридических услуг расценок, на основании вышеуказанных правовых норм, с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании с Шарыпова С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Туризм» с Шарыпова С.В. надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату экспертного заключения 5 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 481 руб. и почтовые расходы 93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Туризм» к Шарыпову Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шарыпова Сергея Викторовича (паспорт <*****>) в качестве возмещения материального ущерба за восстановление поврежденного транспортного средства 327 800 рублей, в качестве возмещения недоплаченной арендной платы 364 800 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 481 рубля, почтовые расходы 93 рубля, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. О.С. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022.