Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-594/2022 от 01.11.2022

№ 12-594/2022

УИД 50RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орехово-Зуево Московской области          09 декабря 2022 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Урываевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Урываевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со слов с № работающей (на испытательном сроке) на мебельной фабрике сборщиком мебели в <адрес>, со слов ранее привлекавшейся к административной и уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Урываева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, ей назначено наказание с применением ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Урываева Т.В. и ее защитник Климкова В.Е. его обжаловали, просили постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Из текста жалобы следует, что при вынесении постановления судом учтено, как смягчающее наказание Урываевой Т.В. обстоятельство, наличие <данные изъяты>. Однако суд не изложил в постановлении свою позицию относительно частичной оплаты Урываевой алиментов. Смысл привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП в том, что происходит неуплата алиментов вообще. В нарушение причинно-следственной связи вменяемого административного правонарушения является подмена судом и судебными приставами, составляющими протокол, таких понятий, как неуплата алиментов и размер долга по алиментам. При вынесении наказания по делу по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП должен рассматриваться факт неуплаты алиментов вообще, а не наличие долга по алиментам. Наказание за неуплату долга - это отдельное основание. Суд не установил состав и событие правонарушения. За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на счета детей Урываевой Т.В. оплачено алиментов на сумму 9000 рублей. В нарушение п. 1 п. п. 4 ст. 29.10 КРФоАП суд, исследовав квитанции по оплате алиментов, не указал их в постановлении. Кроме того, не установлено обстоятельство смерти <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя более месяца. Замена взыскателя по настоящее время не произведена, что является отсутствием стороны взыскателя в настоящее время. Судебный пристав-исполнитель в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не прекратил данное исполнительное производство. При вынесении наказания необходимо соблюдение как материального, так и процессуального законодательства, что также нарушено и при составлении протокола. Кроме того, мировым судьей не учтены разъяснения, указанные в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.04.2021г. № 6, а также конкретные фактические обстоятельства, которые могли быть отнесены к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

В судебное заседание Урываева Т.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что назначенный ей размер штрафа завышен, просит его снизить в связи с тяжелым материальным положением. Ее защитник Климкова В.Е. извещена о рассмотрении жалобы, однако не явилась и сообщила суду, что Урываева Т.В. отказалась от ее услуг, что подтверждено самой Урываевой в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии защитника Климковой В.Е.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 5.35.1 КРФоАП установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что в Орехово-Зуевском РОСП на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Урываевой Т.В. в размере 1/2 доли дохода должника ежемесячно, на содержание троих детей, от всех видов заработка.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Урываевой Т.В. вменено то, что ею допущена неуплата средств на содержание троих детей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Урываевой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Сама Урываева Т.В. вину признала частично. Указав, что неоднократно оплачивала алименты на содержание детей, однако суммы были незначительными, о том, что перечисляла алименты на расчетные счета детей, судебным приставам не сообщала, квитанции хранила дома.

При рассмотрении дела судом согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.04.2021г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», не усмотрена уважительность причин неуплаты алиментов со стороны Урываевой Т.В., так как Урываева Т.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должных мер к трудоустройству не предприняла и не имеет никаких тяжких (хронических) заболеваний, препятствующих трудоустройству. Наказание Урываевой Т.В. назначено с учетом норм ч. 1 ст. 5.35.1, ст. 3.13 КРФоАП, наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФоАП.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи. Доводы Урываевой Т.В. в суде апелляционной инстанции и изложенные в ее жалобе суд признает не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио. мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения. Жалобу Урываевой Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья                                 Е.Г. Гордиенко