Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1056/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000927-77

г. Зима                         16 ноября 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Смирнову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Смирнову Д.С., в котором просило взыскать со Смирнова Д.С. в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 230 102 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501 руб. 03 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смирновым Д.С. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 228 998 руб. 00 коп. под 22,7 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. **.**.** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.per.номером 2224400017719 от **.**.**, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 1143 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 94 104 руб. 98 коп. По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности составила 230 102 руб. 77 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 34 063 руб. 60 коп., просроченные проценты – 196 039 руб. 17 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца Балеев А.А., действующий на основании доверенности № от **.**.**, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в отзыве на возражение ответчика просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает ранее представленные суду возражения.

В ранее представленных возражениях на исковое заявление ответчик Смирнов Д.С. просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований и снизить размер неустойки в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ссылаясь на то, что с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 34 063 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 12 430 руб. 72 коп., неустойка в размере 17 917 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смирновым Д.С. был заключен договор кредитования №, на основании которого Банк предоставил Смирнову Д.С. кредит по тарифному плану «Текущий РС без обеспечения» путем зачисления суммы кредита 228 998 руб. 00 коп. на текущий банковский счет, с процентной ставкой – 22,7 % годовых, сроком возврата кредита - 60 месяцев, окончательной датой погашения кредита - **.**.**.

Согласно п. 6 договора кредитования, размер ежемесячного взноса заемщика по договору составляет 6423 руб., состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями, дата платежа – 7 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства по договору кредитования №, осуществив кредитование ТБС №, что подтверждается выпиской по счету.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (п. 14 договора).

**.**.** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от **.**.**, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Смирнов Д.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению **.**.** просроченной задолженности по ссуде и процентам, которая по состоянию на **.**.** составила 1143 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 94104 руб. 98 коп. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед Банком составляет 230 102 руб. 77 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 34 063 руб. 60 коп., просроченные проценты – 196039 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Задолженность до настоящего времени не погашена. Представленный ответчиком в письменных возражениях расчет не опровергает расчета Банка. Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду представлено не было.

Требования ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения ходатайства ответчика, представитель истца Балеев А.А. указал, что кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен был состояться **.**.**. Последний платеж, внесенный ответчиком в счет погашения задолженности в размере 6 500 руб., состоялся **.**.**. **.**.** был вынесен судебный приказ, отменен **.**.**. Также Банком было направлено досудебное уведомление **.**.**. Исковое заявление было подано в суд **.**.**, то есть в пределах 3 лет после направления ответчику требования о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора. Следовательно, срок исковой давности не пропущен по дате направления досудебного уведомления. Также срок исковой давности не пропущен ни по последнему платежу по графику, заключенному с ответчиком, ни по последнему платежу, внесенному ответчиком, с учетом действия приказа и его отмены.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложен-ной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 кредитного договора, Смирнов Д.С. обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами по 6 423 руб. 00 коп. 7 числа каждого месяца. Последний платеж в соответствии с графиком погашения должен быть осуществлен **.**.**.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору в счет погашения кредита был внесен Смирновым Д.С. **.**.** в сумме 6 500 руб. 00 коп.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Из искового заявления следует и подтверждено уведомлением, что **.**.** Банк направил Смирнову Д.С. уведомление о полном досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней, то есть в срок до **.**.**. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Следовательно, трехлетний срок для обращения с иском в суд в данном случае следует определять с даты истечения срока для полного досрочного погашения долга. Данный срок начал течь с **.**.** и должен истечь **.**.**.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

**.**.** ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова Д.С. задолженности по кредитному договору. **.**.** был вынесен судебный приказ, который был отменен **.**.**.

Исковое заявление было направлено в суд посредством электронной почты **.**.**, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть в пределах срока исковой давности. Соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Смирнову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований и необходимости их удовлетворения.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о переходе права требования по кредитному договору, исходя из положений ст. 385 ГК РФ, не освобождает его как должника от исполнения обязательства, возникшего перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Право на уступку прав требования было согласовано с ответчиком при заключении кредитного договора (п. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 5 501 руб. 03 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Д.С., родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 230 102 руб. 77 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 34 063 руб. 60 коп., просроченные проценты - 196 039 руб. 17 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 501 руб. 03 коп., всего взыскать 235 603 (двести тридцать пять тысяч шестьсот три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2023.