Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1816/2022 от 18.01.2022

Судья: Баданов А.Н. гр. дело № 33-1816/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-6292/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 21 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 18.11.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жоголева В.А. и Янкиной Н.А. к Администрации городского округа Самара удовлетворить.

Признать за Жоголевым В.А., Янкиной Н.А. право собственности за каждым на 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для размещения индивидуального жилого дома».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жоголев В.А. и Янкина Н.А. обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками жилого дома, общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с фактической площадью 617 кв.м. Истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении им в собственность спорного земельного участка бесплатно, в чем им было отказано. С решением Департамента истцы не согласны, полагают, что данный отказ нарушает их права на оформление находящегося в их фактическом пользовании земельного участка. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, сформирован и фактически определен с 1967 года, к территории общего пользования не принадлежит. Требований об изъятии земельного участка кем–либо не заявлялось, что свидетельствует о его правомерном использовании. Истцы пользуются земельным участком, долгов по оплате налогов и платежей по обслуживанию и содержанию жилого дома и земельного участка не имеют. Границы земельного участка расположены на местности, спора о границах с соседними землепользователями не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит отменить решением суда, считает его незаконным, ссылается на отсутствие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность истцам бесплатно.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.4 ст.3 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Жоголев В.А. и Янкина Н.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № (общая долевая собственность, доля в праве ? у каждого), на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <адрес> ФИО7 от 27.05.2017, с реестровыми номерами №.

Право собственности на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, возникло у отца истцов ФИО14 на основании договора дарения от 05.04.1983 года, согласно которому последний принял в дар от ФИО9 целый жилой дом, находящийся в <адрес>.

После смерти отца право собственности на жилой дом перешло к истцам Жоголеву В.А. и Янкиной Н.А. как к наследникам по закону.

Истцы оплачивают земельный налог, используют земельный участок по назначению. Согласно топографическому плану земельного участка от 18.03.2020, выполненному ООО «Гео-Спутник», площадь испрашиваемого земельного участка определена по его фактическим границам и составляет 617 кв.м. Со смежными землепользователями согласованы границы испрашиваемого земельного участка.

Установлено, что истцам отказано Департаментом управления имуществом г.о.Самара в предварительном согласовании предоставления земельного участка письмом от 07.05.2019.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 22.10.2021, спорный земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, охранной зоне транспорта, земельный участок расположен вне границ красных линий.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что право пользования земельным участком переходило в порядке универсального правопреемства лицам, приобретшим в законном порядке право на домовладение, расположенное на данном земельном участке, согласно положениям и требованиям законодательства, действовавшего в период возникновения правоотношений, т.е. начиная с 1967 года. Жоголев В.А. и Янкина Н.А. являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, земельный участок обособлен, наличие ограничений в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность граждан не установлено, споры по границам участка отсутствуют, в связи с чем истцы вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

Судебная коллегия с данными выводам соглашается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции и не получили надлежащую оценку.

Право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем применение ч.4 ст.3 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомерно, несмотря на то, что за истцами право собственности, перешедшее им в порядке наследования, зарегистрировано в 2018 году.

Факт того, что истцами не оспаривалось решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, не является основанием отказа в иске, поскольку согласно ст.ст.59, 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке и признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доводы о том, что земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями закона и не может являться объектом земельных правоотношений, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно частям 8, 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь, вид разрешенного использования определены для спорного земельного участка, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота.

Имеющаяся в материалах дела схема расположения земельного участка содержит указание на общую площадь спорного испрашиваемого земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка.

Указаний на то, что земельный участок в соответствии с ч.4 ст.3 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляется однократно, закон не содержит. Кроме того, материалы дела не содержат сведений об использовании истцами такого права ранее.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 18.11.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 25.02.2022