Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-880/2022 от 12.05.2022

дело № 1-880/8 2022 год

УИД 10RS0011-01-2022-007733-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года                                город Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                     Меркова А.В.

при секретаре:                                 Ждановой К.М.

с участием:

государственного обвинителя:            прокурора      Старовойтовой Е.В.

подсудимого:                             Ковалева А.С.

защитника:                          адвоката Падчина И.В.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер 412/264 от 23.11.2021 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Ковалева А.С. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу по обвинению

Ковалева Антона Станиславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; с средним специальным образованием; холостого; официально не трудоустроенного; зарегистрированного и проживающего в <адрес>; ранее не судимого

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации каждое, -

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.С. дважды совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах:

26.08.2021 года в период времени с 08.00 до 21.00 часов Ковалев А.С., находясь у огороженной территории, расположенной в городе Петрозаводске <адрес>, находящейся во временном пользовании индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 (далее по тексту ИП Потерпевший №1), и используемой им для хранения материальных ценностей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, через имеющийся проём в ограждении незаконно проник на указанную территорию. После этого, находясь там же и в указанный период времени, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ковалев А.С. подошел к зданию, расположенному на указанной территории. Подняв при помощи собственной физической силы роллет входной двери, Ковалев А.С. таким образов незаконно проник внутрь и, находясь в помещении здания, тайно похитил оттуда принадлежащие ИП Потерпевший №1, тридцать алюминиевых антенн гамма ДЦМ 24 стоимостью 900.00 рублей за одну на общую сумму 27 000.00 рублей.

После чего, Ковалев А.С., продолжая реализовывать свой единый первоначальный преступный умысел, находясь на указанной огороженной территории по вышеуказанному адресу, в этот же период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к другому зданию, расположенному там же, открыл входные ворота и таким образом незаконно проник внутрь. Находясь в помещении данного здания, Ковалев А.С. тайно похитил находящееся в здании и принадлежащее ИП Потерпевший №1 имущество: десять жестких дисков объемом 40 Мб. стоимостью 100.00 рублей за один на сумму 1000.00 рублей; десять жестких дисков объемом 60 Мб. стоимостью 100.00 рублей за один на сумму 1000.00 рублей; двадцать жестких дисков объемом 1200 Мб. стоимостью 100.00 рублей за один на сумму 2000.00 рублей; тридцать интегральных микросхем типа КР580ВК8 стоимостью 9.00 рублей за одну на общую сумму 270.00 рублей; плиткорез "Практика" стоимостью 6 523.00 рубля, а всего имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1 на общую сумму 10 793.00 рублей.

    Похищенное указанным образом имущество Ковалев А.С. вынес из зданий и за пределы огороженной территории, где погрузил в багажник автомобиля "Vortex Estina" государственный регистрационный знак №, на котором скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом Ковалев А.С. распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37 793.00 рублей.

Он же, Ковалев А.С., в период времени с 17.00 часов 31.08.2021 года до 09.30 часов 01.09.2021 года, находясь у огороженной территории, расположенной в городе Петрозаводске <адрес>, находящейся во временном пользовании ИП Потерпевший №1, и используемой им для хранения материальных ценностей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, через имеющийся проём в ограждении незаконно проник на указанную территорию. Находясь там, Ковалев А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к зданию, расположенному на указанной территории, где через имеющийся проем в незапертом роллете входной двери незаконно проник внутрь. Находясь в помещении здания Ковалев А.С. тайно похитил хранящееся там и принадлежащее ИП Потерпевший №1 имущество, а именно: сорок пять жестких дисков объемом 60 Мб. стоимостью 116.67 рублей за один на сумму 5 250.15 рублей; трубу из нержавеющей стали диаметром 32 мм. длиной 10 метров стоимостью 442.17 рублей за один метр на сумму 4 421.70 рублей; сорок приварных фланцев для труб диаметром 100 мм. стоимостью 266.65 рублей за один на сумму 10 666.00 рублей, а всего имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1 на общую сумму 20 337.85 рублей.

    Похищенное указанным образом имущество Ковалев А.С. вынес из здания и за пределы огороженной территории, где погрузил в багажник автомобиля "Vortex Estina" государственный регистрационный знак №, на котором скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом Ковалев А.С. распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 337.85 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ковалев А.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным обвинением и заявленным потерпевшим гражданским иском. Подтвердил суду свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший в ходе досудебного производства по делу и в телефонограмме, адресованной суду; государственный обвинитель в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый после консультации с защитником осознаёт последствия заявленного ходатайства и характер постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем полагает необходимым постановить в отношении Ковалева А.С. обвинительный приговор.

Действия Ковалева А.С. по каждому из эпизодов преступлений суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость какого-либо из деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания за какое-либо из них, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Ковалева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных Ковалевым А.С. преступлений&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????Z&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?J???????????????J?????????????

Ковалев А.С. (т. 2 л.д. 138-141) ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области воинского учета (т. 2 л.д. 150); <данные изъяты>; представленную по месту жительства (т. 2 л.д. 159) характеристику на подсудимого суд расценивает как удовлетворительную.

Смягчающими наказание подсудимого Ковалева А.С. обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает активное способствование расследованию преступлений (т. 2 л.д. 127-131); а также, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании.

По эпизоду от 26.08.2021 года суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 164-165, 182),

Суд не может расценить как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство заявления стороны защиты о явках с повинной подсудимого о совершенных хищениях (т. 1 л.д. 153, т. 2 л.д. 103).

В указанных явках с повинной подсудимый действительно сообщил правоохранительным органам, что "в конце августа – начале сентября 2021 года" незаконно проник на огороженную территорию, расположенную на <адрес>, где из зданий, находящихся на данной территории, похитил имущество.

Однако, в соответствии с положениями уголовного закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В рамках настоящего уголовного дела исследованные явки с повинной были даны Ковалевым А.С. 23.11.2021 года, т.е. спустя почти два месяца после совершенных преступлений. При этом, указанные явки с повинной были даны подсудимым после его фактического изобличения сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении именно данных преступлений и приглашения в Отдел полиции для выяснения их обстоятельств.

Указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют, что дача заявленных явок с повинной носила вынужденный для подсудимого характер, была обусловлена фактом его изобличения в совершении преступлений и была вызвана исключительно желанием каким-либо образом смягчить ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд не расценивает исследованные явки с повинной подсудимого как смягчающее его наказание обстоятельство по какому-либо из преступлений, но с учетом признательной позиции дополнительно учитывает их в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковалева А.С., указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения; данные о личности подсудимого.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в отношении подсудимого не имеется.

Одновременно, при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств рассматриваемых преступлений, применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний, поскольку считает, что иной принцип назначения наказания не в полной мере обеспечит достижение его целей, в т.ч. и социальной справедливости.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Таким образом, поскольку настоящим приговором установлена вина Ковалева А.С. в причинении Потерпевший №1 материального ущерба в сумме, заявленной потерпевшим ко взысканию, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Падчину И.В. на сумму 32 422.50 рублей (т. 2 л.д. 172) в ходе досудебного производства по делу, подлежат отнесению на счет бюджета российской Федерации в соответствии с положениями ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалева Антона Станиславовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Окончательное наказание Ковалеву А.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить по совокупности преступлений в соответствии с правилами ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении Ковалева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с Ковалева Антона Станиславовича в пользу Потерпевший №1 51 607.85 (пятьдесят одну тысячу шестьсот семь) рублей 85 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Падчину И.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 32 422.50 рублей – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- плиткорез "Практика" серия "Профи" модель: 1855 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль "Vortex Estina" государственный регистрационный знак К 200 АО10 – возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья:                        А.В. Мерков