Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2023 от 24.05.2023

Мировой судья ИМ. Свободникова дело № 11-149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тимофеева Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 725 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тимофеева Е.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с неподсудностью данному суду, заявителю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться к мировому судье по месту регистрации (жительства) должника.

С учётом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению мировым судьёй по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГК РФ, то есть по месту жительства должника, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-1 «О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно части 1, части 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-1 «О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-1 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о территориальной подсудности дела, определяя место жительства должника, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании статьи 5 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учёта по месту жительства.

Таким образом, Закон РФ от 25 июня 1993г. N 5242-1 «О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разграничивает понятия «место жительства» и понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Место пребывания согласно статье 28, части 3 статьи 29 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Тимофеевым Е.В. был заключен договор найма служебного помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, являющимся государственной собственностью, включенного в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с правом владения и пользования нанимателя, для временного проживания в нём на период прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что договор найма служебного жилого помещения является действующим, что Тимофеев Е.В. продолжает проходить военную службу, что он фактически проживает по месту пребывания, в представленных материалах не имеется.

Согласно представленным документам местом регистрации истца Тимофеева Е.В. является <адрес>.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Л. Фролова