Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5645/2023 от 13.09.2023

по делу № 2- 5645/2023                                                              15 ноября 2023 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Ларисы Николаевны к ИП Федорову Денису Николаевичу о взыскании денежных средств в размере 100 839 рублей 72 копейки, убытков в размере 4 414 рублей 71 копейка, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 800 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей,

установил:

Первоначально Васильева Л.Н. обратилась с указанным исковым заявлением с учетом принятых уточнений (л.д. 188) к мировому судье судебного участка № <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Л.Н. и ИП Федоров Д.Н. был заключен договор подряда на ремонт квартиры. Согласно данному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента окончания работ были обнаружены существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия на некачественно оказанные услуги по ремонту квартиры, однако она была оставлена без внимания. В связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д. 209-210).

Истец, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменные пояснения (л.д. 190-191).

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

Суд, полагает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ст. 721 ГК РФ).

По смыслу Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанию услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Л.Н. и ИП Федоров Д.Н. был заключен договор подряда на ремонт квартиры, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно проекту (л.д. 10-16).

Стоимость работ по договору составила 32 000 рублей (п. 2.1 договора).

Также договором определено, что работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В обязанности подрядчика входило обеспечение высокого качества выполнения ремонтных работ (п. 3.2.2 договора). Гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком, устанавливается с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работы и составляет 2 года (п. 5.3 договора). В случае обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет в согласованные заказчиком в письменном виде сроки (п. 5.4. договора).

Истцом, после выполнения работ подрядчиком, были обнаружены существенные недостатки, в том числе в виде «разъезжающегося» ламината в стыках, частичного присутствуя выпуклости, скрипа в замках соединения, трещин на стяжке.

На обращение истца к продавцу ламината «Леруа Мерлен» (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) с претензией о имеющемся дефекте в ламинате (л.д. 24), был дан ответ, что причиной выявленных недостатков является нарушение технологии укладки напольного покрытия, претензия была признана необоснованной и было предложено обратиться к укладчику с требованием заново постелить напольное покрытие согласно инструкции (л.д. 25).

Ответчиком повторно был уложен ламинат в квартире истца, вместе с тем, выявленные недостатки устранены не были, а потому ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 78 259 рублей за ремонтные работы, а также за строительные материалы в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 28-29), однако она была оставлена без внимания.

    В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

    Определением мировой судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>» (л.д. 123-126).

    Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-150) качество ремонтных работ (работы по укладке ламината и заливке пола) в квартире по адресу: <адрес> обычно предъявляемым требованиям к качеству работ такого рода не соответствуют. Экспертом установлено, что в обоих помещениях имеет место образование зазоров между отдельными ламелиями (плашками) ламината от 2 до 4 мм, в помещении комнаты площадью 11,5 кв.м такой зазор составляет 10 мм. При хождении в помещениях комнат по напольному покрытию издается шум в виде скрипов. Расстояние между стеной и чистовым покрытием пола составляет 0-25 мм. В местах примыкания стяжки пола к стенам, перегородкам и иным конструкциям в обоих помещениях отсутствует зазор шириной 10 мм. Устройство по периметру стяжки гидроизоляционных материалов и демпферных лент на всю ее толщину не выполнено. В комнате площадью 16,5 кв.м имеют место сколы стяжки, а так же на поверхности стяжки образованы многочисленные отверстия. В местах прохода трубопроводов, а так же в местах примыкания ламелей ламината к дверным коробкам зазор составляет 5-15 мм. Подложка под ламинатом уложена параллельно направлению укладки ламината. В ходе проведения работы была нарушена технология выполнения работ по устройству чистового пола, поскольку они были начаты через 13 суток после устройства цементно-песочной стяжки толщиной 40 мм, на высыхание которой необходимо не мете 19-28 суток, то есть на невысохшую поверхность стяжки, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ по устройству подготовительных слоев под укладку ламинатного покрытия. Нарушение указанной технологии привело, в том числе к образованию зазоров на чистовом покрытии пола. Экспертом дано заключение, что устройство ламинатного покрытия в помещениях обследуемой квартиры не отвечает требованиям ТР 114-01 и требованиям СП 71.13330.2017. Кроме того экспертом установлено, что наличие отверстий на поверхности стяжки указывает на недостаточную деаэрацию (равномерное распределение выравнивающего состава посредством игольчатого валика, позволяющего выгонять пузырьки воздуха из залитого раствора, образованного в результате чрезмерного интенсивного вовлечения в раствор воздуха, приводящего к его способности пениться, свидетельствующего о нарушении технологии производства работ по приготовлению раствора в результате слишком больших оборотов при перемешивании раствора), повышенную остаточную влажность основания, а так же свидетельствует об отсутствии проведения работ по огрунтовке нижележащего слоя. Скрип под ламинатом при нагрузке на него свидетельствует о наличии в стыках лемелей посторонних включений, попавших в стыки смыкания замков, что указывает на нарушение технологии производства работ по укладке ламината, и, в свою очередь, создает дополнительный зазор.

    При этом экспертом не установлен в ходе осмотра производственный брак досок ламината.

    Сторонами ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, доводы, по которым суд может подвергнуть сомнению выводы, сделанные в Заключении экспертом, не приведены, а потому суд оценивает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении данного спора, поскольку оно отвечает требованиям допустимости, составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющим право самостоятельного производства экспертизы, соответствующий стаж экспертной работы.

    Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

    Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения <данные изъяты>», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ.

    Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

    Таким образом, заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

    Ответчиком ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего и своевременного выполнения работ по договору подряда, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая, что в суде нашел подтверждение факт некачественно оказанной услуги по договору подряда, выразившийся в выполнение работ по стяжке пола цементно-песчаной смесью, залива пола самовыравнивающейся смесью, укладки ламината с монтажом плинтуса, суд находит требования истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 32 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости материалов в сумме 46 259 рублей (л.д.26), истец указывает, что данный материал был испорчен ответчиком и его невозможно использовать вторично.

Суд находит данные доводы истца обоснованными, поскольку экспертным заключением установлен факт повреждения ламелей, что соответственно исключает возможность использования приобретенного истцом материала вторично и влечет необходимость приобретения нового материала.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 4 414 рублей 71 копейка в виде оплаты коммунальных платежей, произведенных в период ремонтных работ.

В силу положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги в размере 4 414 рублей 71 копейка удовлетворению не подлежат, поскольку они не являются в силу положений ст.15 КГ РФ убытками, обязанность по возмещению которых может быть возложена на ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 39 129 рублей 50 копеек (78259/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 800 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Указанные расходы на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией № на сумму 2 800 рублей (л.д. 33) и квитанцией № на сумму 4 000 рублей (л.д. 34), а потому расходы на оплату услуг представителя и по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 547 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой Ларисы Николаевны к ИП Федорову Денису Николаевичу о взыскании денежных средств в размере 100 839 рублей 72 копейки, убытков в размере 4 414 рублей 71 копейка, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 800 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, удовлетворить частично.

Обязать ИП Федорова Дениса Николаевича в пользу Васильевой Ларисы Николаевны денежные средства в размере 78 259 рублей, штраф в размере 39 129 рублей 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 6 800 рублей, по оплате судебной экспертизы 28 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Федорова Дениса Николаевича в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 547 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ