Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2020 ~ М-2101/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-3387/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года    

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Носковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКЦЕПТ» к Кулигиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулигиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что 24.10.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и Кулигиной С.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей со сроком возврата до <дата>, с начислением процентов в размере 549,0% годовых, что составляет 1,5% в день. ООО МФО «Русские деньги» были исполнены обязательства по передаче заемщику суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> №. Данный договор был пролонгирован до <дата>, что подтверждается дополнительными соглашениями. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от <дата> ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт». Согласно ст.5 п.21 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребтельского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляеются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательсьтв. В связи с чем, при расчете суммы неустойки истец исходит из не более 20% годовых от суммы основного долга, 0,05% в день. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ, который определением суда по заявлению заемщика был отменен. Поскольку принятые на себя обязательства со стороны ответчика не исполняются, размер задолженности составил 63 195 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 40425 руб. – проценты за пользование займом, 7770 руб. - начисленные пени (неустойка). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63 195 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2096 рублей, почтовые расходы в размере 190,20 рублей.

Представитель истца ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кулигина С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов 24.10.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и Кулигиной С.Н. заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 15000 рублей со сроком возврата до <дата>, с начислением процентов в размере 549 % годовых, что составляет 1,5% в день (л.д. 11-14).

В подтверждение передачи ответчику денежных средств истцом суду представлен расходный кассовый ордер № от <дата>, согласно которому Кулигина С.Н. получила деньги в сумме 15000 рублей от ООО МФО «Русские деньги» (л.д. 24).

Данный договор был пролонгирован до <дата>, что подтверждается дополнительными соглашениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 16-21).

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные истцом договор займа и расходный кассовый ордер от <дата> являются достаточными доказательствами передачи денежных средств ответчику. Факт передачи денежных средств ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 20.06.2017 года ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Ответчик в суд с требованиями о признании сделки недействительной не обращался. Оснований, предусмотренных законом, для признания сделки ничтожной не имеется.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.4 ст.809 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты по договору начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляют 267 300 рублей, из них оплачено 19 575 рублей, пени за период с <дата> по <дата> – 7770 рублей.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что сторонами в письменной форме оговорен срок возврата денежных средств, сумма долга должна была быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. Ответчик добровольно обязательства перед истцом по погашению долга не исполнил. На основании изложенного требования истца о возврате суммы долга – 63 195 рублей, в том числе: основной долг в размере 15 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 40425 рублей, начисленные пени (неустойка) в размере 7770 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ изменена редакция статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 названного закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016 года.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ изменена и введена новая статья 12.1. Однако, данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Положения ч.5 ст. 809 ГК РФ, в соответствие с которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, действуют с 1 июня 2018 года и применяются к договорам, заключенным после указанной даты, что прямо следует из ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку договор потребительского займа был заключен 24 октября 2016 года, положения пункта 9 части 1 статьи 12 и статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции, действовавшей в период времени с 01.01.2017 года по 27.01.2019 г., а также положения ч.5 ст.809 ГК РФ в ныне действующей редакции в настоящем деле применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая длящийся характер отношений, возникших из договора потребительского займа от 24 октября 2016 года, суд исходит из того, что при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов подлежат применению ограничения, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015, введенные в действие с 29.03.2016, в соответствии с которыми по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, заемщику не могут быть начислены проценты в размере, большем четырехкратного размера суммы займа.

Аналогичные условия изложены во вводной части договора займа.

С учетом изложенного, указанные проценты составят 40 425 рублей (15000 (сумма займа) х 4 – 19 575 рублей (фактически уплаченная сумма процентов)).

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом оценивая условия договора, суд полагает, что размер процентов по договору учитывает ограничения, установленные в нормативно – правовых актах, действовавших на момент его заключения, что само по себе предполагает соблюдение принципа справедливости заключаемого договора. Данные условия учитывают интересы, как заемщика, так и кредитора, права которого нарушены в связи с длительным неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что длительность просрочки по займу в совокупности с отсутствием вышеуказанного ограничения размера процентов по договору, повлекло бы значительно большую сумму задолженности по договору.

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней, на сумму до 30000 рублей среднерыночное значение ПСК (займов) составляет 613,177% годовых, предельное значение ПСК (займов) составляет 817,569% годовых. Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 549% годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на IV квартал 2016 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями в связи с чем, доводы ответчика о не соответствии размера процентов требованиям действующего законодательства, также следует признать ошибочными.

Размер рассчитанной истцом неустойки также соответствует условиям договора и положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из искового заявления истец для предъявления настоящего иска в суд направил копию искового заявления с приложенным материалами ответчику, в связи с чем была произведена оплата услуг почтовой связи в размере 190,20 рублей. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Поскольку данные расходы были направлены на реализацию защиты нарушенного права в судебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца произведенных расходов на направление иска в вышеуказанном размере. Оснований к снижению указанной суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом заявленных исковых требований следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Акцепт» удовлетворить.

Взыскать с Кулигиной Светланы Николаевны в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору займа: основной долг 15 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 40425 рублей, пени (неустойку) в размере 7770 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 рублей, а всего 65 481 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.А. Морев