Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 от 14.04.2021

Дело №12-20/2021

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года п.Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А., рассмотрев жалобу Бурмистрова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 24 марта 2021 года, которым Бурмистров ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

На указанное постановление мирового судьи Бурмистровым С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, так как дело рассмотрено односторонне, выводы сделанные судом прямо противоречат доказательствам, представленным в судебном заседании. Также было нарушено его право на участие в судебном заседании и защиту его интересов, он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, повестку не получал, смс сообщение на телефон не поступало. В связи с этим он был лишен возможности представлять доказательства в суде, не смог изложить свою позицию и доказать отсутствие вины в его действиях. Суд рассмотрел дело исключительно из позиции и интересов сотрудников ОГИБДД, не исследовав полно и всесторонне имеющиеся доказательства. Он имел намерение обратиться к защитнику, чего не смог сделать по вине суда. Административного правонарушения он не совершал, не знал, что совершил ДТП и поэтому, возвратившись домой, поставил машину в гараж, затем употребил пиво. Эти обстоятельства подтверждает свидетель ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ехал с ним со станции ГСМ в <адрес>. Будучи допрошенным в рамках рассмотрения производства по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, которое было прекращено судом за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, ФИО2 показал, что они ехали со станции ГСМ в <адрес> до <адрес> Чувашской Республики. По пути следования они в ДТП не попадали, никто их не останавливал. Поскольку он не был извещен о дате судебного заседания, допросить свидетеля не представилось возможным. Документы за его подписью, на которые ссылается суд в обоснование вынесенного решения по административному делу, составлялись не на месте ДТП, а в отделе полиции. Установлено и никем не оспорено, что в момент подписания протокола и предоставления объяснения, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был сильно напуган тем, что к нему домой пришли сотрудники полиции. Воспользовавшись эффектом неожиданности, его состоянием, его вынудили подписать протокол и объяснение о том, что он знал о факте ДТП. Находясь в нетрезвом состоянии и подписав протокол, он фактически оговорил себя. Считает, что указанные документы и объяснения, не могут являться доказательствами по данному делу. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены данного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На судебное рассмотрение заявитель Бурмистров С.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения, не явился без уважительных причин.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, также не явился и суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы без их участия.

Проверив все материалы дела административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1, мотивированное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалуется ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Дело об административном правонарушении в отношении Бурмистрова С.А. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено органом, полномочным возбуждать дело об административном правонарушении, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении Бурмистров С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации за то, что он примерно в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги «Аниш» в районе д<адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и оставил место ДТП, участником которого он является, не сообщив о случившемся в полицию и не дождавшись прибытия сотрудников полиции.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), рапортом начальника ОГИБДД ОМВД по Ибресинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), объяснением УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 (<данные изъяты>) объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), схемой дорожно-транспортного происшествия.

После исследования данных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бурмистрова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы Бурмистрова С.А. о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, не соответствуют действительности. Почтовым уведомлением, также заявлением об ознакомлении с материалами дела подтверждается, что Бурмистров С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации (<данные изъяты>).

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство указывает, что при рассмотрении административного дела право ФИО1 на защиту, на участие защитника, вызова свидетеля, не нарушалось.

Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что у него не имеется оснований ставить под сомнение указанные письменные доказательства по делу. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бурмистрова С.А. не установлено. Но при этом мировой судья указала, что Бурмистров С.А. является <данные изъяты> с детства, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста. Мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания учтены все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами на один год. Судом не установлено оснований для освобождения Бурмистрова С.А. от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики при установлении виновности Бурмистрова С.А. в совершении правонарушения и назначении ему административного наказания не допущено нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так как оспариваемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба Бурмистрова С.А. об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурмистрова ФИО10 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, оставить без изменения, а жалобу Бурмистрова ФИО11 – без удовлетворения.

Судья