Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2022 ~ М-2803/2022 от 01.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003761-16

№ 2-3024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца Ишмуратовой Е.П., ответчика Юдиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Валерия Валериановича к Юдиной Кларе Валериановне о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Терентьев В.В. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Юдиной К.В. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 120 000 руб. – основной долг, 33387, 77 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 578,63 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения основного долга, задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 687000 руб., 133606 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3312,66 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12978,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевым В.В. и Юдиной К.В. заключены договора займа (расписки) на сумму 120 000 руб. и 687000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договорам займа ответчик не исполнила, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Терентьев В.В. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – Ишмуратову Е.П.

Представитель истца Ишмуратова Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Юдина К.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры займа путем составления расписки-обязательства, согласно которым ответчик взял у истца денежные средства в размере 120 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и 687000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела.

Как указывает сторона истца, в сроки, установленные договорами займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме не возвращены.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Юдина К.В. не оспаривала факт написания расписок и получения денежных средств. Ответчиком суду не представлены доказательства возврата займа в полном объеме, в связи с чем суд признаёт требования Терентьева В.В. к Юдиной К.В. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 000 руб. подлежащими удовлетворению. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ.

Исходя из буквального содержания расписок, следует, что ответчик принял от истца денежные средства и обязался их возвратить.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о размере процентов за пользование займом, в связи с чем он подлежит определению исходя из вышеуказанных норм.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33387, 77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 578,63 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила133606 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3312,66 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, контррасчет Юдиной К.В. суду не представлен. Доказательств уплаты суммы займа в ином размере суду им не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Терентьева В.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33387, 77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 578,63 руб. С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России до фактического погашения долга.

Также с ответчика в пользу Терентьева В.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133606 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3312,66 руб. С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России до фактического погашения долга.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12978,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Юдиной Клары Валериановны, <данные изъяты>, в пользу Терентьева Валерия Валериановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - 120 000 руб. – основной долг; - 33387 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 578 руб. 63 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с Юдиной Клары Валериановны в пользу Терентьева Валерия Валериановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - 687000 руб. – основной долг; -133606 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 3312 руб. 66 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с Юдиной Клары Валериановны в пользу Терентьева Валерия Валериановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 12978 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.