Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-26/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Подкиной Т.В.,

защитника Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Найдановой Нины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Найданова Н.Н. совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическими средством, психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, не имея соответствующего сертификата и лицензии на право реализации спиртосодержащей жидкости, Найданова Н.Н. в начале февраля 2016 года незаконно приобрела для последующего сбыта жидкость с содержанием этилового спирта в количестве 88, 0+0, 5 % об., изготовленную с использованием непищевого этилового спирта, непригодного для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции, входящего в список ядовитых веществ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, то есть жидкость, являющуюся ядовитым веществом, и хранила её у себя дома по адресу: <адрес>.

16 февраля 2016 года, в 16 часов 30 минут, Найданова Н.Н. из своего дома умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, поскольку приобретённая ею жидкость не имела сертификатов соответствия, маркировки федеральными специальными знаками, акцизными марками, региональными специальным марками, не сопровождалась обязательной информацией, регламентируемой ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», представляла опасность для жизни и здоровья людей, осуществила незаконный сбыт указанной спиртосодержащей жидкости в объёме 210 мл за 50 рублей ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 1 марта 2016 года сбытая Найдановой Н.Н. спиртосодержащая жидкость изготовлена из непищевого этилового спирта, непригодного для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции, входящего в список ядовитых веществ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

В судебном заседании подсудимая Найданова Н.Н. выразила согласие с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Найдановой Н.Н. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая Найданова Н.Н. совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством, психотропным веществом, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Найдановой Н.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, включая положительную характеристику по месту жительства, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Найдановой Н.Н. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции состава.

Оснований для освобождения Найдановой Н.Н. от уголовной ответственности, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Найдановой Н.Н. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Найданову Нину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Найдановой Н.Н. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – стеклянную банку со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова