Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6018/2023 ~ М-5082/2023 от 12.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 645 603, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в указанном размере ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской со счета. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в результате образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 725 411 руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 638 944 руб. 92 коп., задолженность по процентам в сумме 79 366 руб. 88 коп., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 7 100 руб. С даты заключения договора платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 725 411руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 454 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». В заявлении заемщик просил открыть ему счет и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подтвердил свое согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 645 603 руб. 00 коп.: кредит 1 – 148 603 руб., кредит 2 – 497 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора срок действия договора не определен; срок возврата кредита 1 составляет 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 –60 платежных периода (ов) от даты заключения договора. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4, 6 Индивидуальных условий договора ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием по ставке 19,90% годовых, осуществив 60 платежей в размере 17 088 руб. 00 коп. ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 725 411 руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 638 944 руб. 92 коп., задолженность по процентам в сумме 79 366 руб. 88 коп., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 7 100 руб. Доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 суду не представила.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в сумме 725 411 руб. 80 коп. перешло к ООО «Филберт».

При этом в пункте 13 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прав ФИО1 не нарушает.

Учитывая, что доводы истца нашли подтверждение в материалах дела, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил, суд находит исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 454 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 411 руб. 80 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 454 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023г.

Председательствующий                                                    Д.С. Каримов