Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 ~ М-973/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-170/2023

№ 12RS0002-01-2023-000943-71

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово                                             18 мая 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Москвичевой Т.Е. с участием прокурора Сафонова Ф.С., истца Ярмушкина И.И., представителя истца Петровой Н.Г., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автодор» Сидорова А.Н., третьего лица Васильева М.В., при секретаре Масловой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ярмушкина И. И.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ярмушкин И.И. обратился в суд с иском к ООО «Автодор» о взыскании компенсации морального вреда в размере <.....>

В обоснование иска указал, что <дата> в период времени с 12.40 часов до 13.30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель В.М.В., управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 685911 КДМ 316», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем марки «КАМАЗ 5322 9-15581462», государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.П. В автомобиле КАМАЗ 685911 КДМ 316 в качестве пассажира находился Ярмушкин И.И., который в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости, закрытые переломы со второго по девяток правых ребер, сопровождающиеся подкожной эмфиземой, закрытый перелом акромиального отростка с переходом на ость правой лопатки, которые в своей совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. Установлено, что В.М.В. было допущено нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. По данному факту в отношении В.М.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> уголовное дело в отношении В.М.В. было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, у Ярмушкина И.И. ампутировали правую руку, в связи с чем ему причинен моральный вред, который она оценивает в <.....>

В судебном заседании истец Ярмушкин И.И. и его представитель Петрова Н.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Автодор» в лице представителя Сидорова А.Н. не отрицает причинение морального вреда истцу, однако с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда не согласен, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо Васильев М.В. просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третьи лица Земской С.В., ООО «Элитстрой», ПАО САК «Энергогарант», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своего представителя для участия в деле не направили.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела 1-130/2021, материалы расследования несчастного случая, не связанного с производством 07-05/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности автомобиля «КАМАЗ КДМ-316 Б85911», государственный регистрационный знак №, является ООО «Элитстрой».

<дата> указанное транспортное средство на основании договора № было передано в аренду ООО «Автодор» на срок действия до <дата>, соответственно источник повышенной опасности на законном основании находился во владении ООО «Автодор».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе здоровье.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 Пленума).

Судом по пояснениям участников процесса, материалам уголовного дела установлено, что <дата> в период времени с 12.40 часов до 13.30 часов на <адрес> водитель Васильев М.В., управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 685911 КДМ 316», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем марки «КАМАЗ 5322 9-15581462», государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.П. В автомобиле КАМАЗ 685911 КДМ 316 в качестве пассажира находился Ярмушкин И.И., который в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости, закрытые переломы со второго по девяток правых ребер, сопровождающиеся подкожной эмфиземой, закрытый перелом акромиального отростка с переходом на ость правой лопатки, которые в своей совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Установлено, что Васильевым М.В. было допущено нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение Васильевым М.В. указанных правил находится в прямой-причинно-следственной связи с наступившими для Ярмушкина И.И. последствиями в виде причинения тяжкого вреда его здоровью.

По данному факту в отношении Васильева М.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> уголовное дело в отношении Васильева М.В. было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

На дату дорожно-транспортного происшествия водитель Васильев М.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автодор», последним указанное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно приказу (распоряжению) ООО «Автодор» №-к от <дата> и командировочному удостоверению работающий в структурном подразделении Чебоксары/Управление механизации в должности водителя-экспедитора работник Васильев М.В. командируется в Республику Марий Эл для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и транспортировки груза вне места постоянной работы на 10 календарных дней с 12 по <дата>.

Обстоятельства совершенного Васильевым М.В. дорожно-транспортного происшествия стороной ответчика также не оспариваются.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 20 Пленума).

      На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических страданиях: длительное испытание сильной физической боли, связанной с причиненными повреждениями; а также – нравственные страдания и переживания, продолжающиеся до настоящего времени (проявления чувства беспомощности, неудобства в связи с ампутацией правой руки, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжить активную жизнь, работу), что является основанием для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами.

При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Об этом указано и в пункте 30 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, продолжительностью расстройства здоровья, степенью утраты трудоспособности (отсутствие у истца заработка вследствие инвалидности, невозможность выбирать любые виды работ), утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Грубой неосторожности в действиях истца судом не установлено, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <.....>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <.....>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» в бюджет муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года