Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-602/2023;) ~ М-527/2023 от 22.11.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000747-07

Дело № 2-51/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное                                22 марта 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Тихоновой Е.А.,

с участием представители истца, ответчика по встречному иску Сычевой Н.Н.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Бельских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Етепнёвой Е.А. к Етепнёвой Н.А., Администрации Целинного района Алтайского края, Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, включении доли в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на квартиру, встречному иску Етепнёвой Н.А. к Етепнёвой Е.А., Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Етепнёва Е.А. обратилась в суд с требованиями (с учетом их уточнения) к ответчикам Етепнёвой Н.А., Администрации Целинного района Алтайского края, Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края об определении доли ФИО1, Етепнёвой Е.А. в праве общей долевой собственности на <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым; установлении факта владения ФИО1 квартирой <номер> жилого дома по адресу: <адрес>, признав ее равной 1/2 доли, и включении доли в наследственную массу; признании за Етепнёвой Е.А. права общей долевой собственности на 5/6 доли <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>; признании за Етепнёвой Н.А. права общей долевой собственности на 1/6 доли <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в марте 1994 года ФИО1 Етепнёва Е.А. проживали в спорной квартире, ранее числящейся по адресу: <адрес>. Они обратились в комиссию по приватизации жилищного фонда <адрес> с заявлением о передаче жилья в собственность. Решением комиссии по приватизации жилищного фонда <адрес> от <дата> разрешена передача в собственность указанной квартиры на семью из двух человек. <дата> в соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным между ФИО1 и колхозом «Вперед», <адрес> в <адрес>, передана в собственность, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1. В п. 1 договора указано, что количество членов семьи составляет 2 человека, но собственником жилого помещения был указан только ФИО1., что не соответствует приватизационным документам: решению комиссии по приватизации, заявлению на приватизацию и справке о зарегистрированных лицах.     Таким образом, в число участников приватизации должны быть включены два человека: ФИО1., и Етепнёва Е.А.

<дата> ФИО1 умер, в связи с чем, у Етепнёвой Е.А. возникла необходимость в оформлении наследственных прав на квартиру. В установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства обратились Етепнёва Н.А., Етепнёва Е.А. и Стешина Т.В., которая отказалась от принятия наследства в пользу Етепнёвой Е.А. Нотариусом Репринцевой О.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как не оформлены надлежащим образом приватизационные документы, в связи с чем, невозможно определить наследственную массу.

Из вышеуказанных документов, справки о составе семьи следует, что в приватизации приняли участие ФИО1., Етепнёва Е.А., и договор является правоустанавливающим документом, который подтверждает право общей собственности Етепнёвой Е.А. и ФИО1 на указанную квартиру.

Ответчик Етепнёва Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Етепнёвой Е.А., администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края с требованиями о признании за ней в порядке наследования после смерти ФИО1 права собственности на 1/6 долю квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Етепнёва Н.А. является наследником первой очереди после смерти своего сына ФИО1 умершего <дата>. После смерти сына она вступила в наследство на 1/6 часть его имущества и получила свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса, в том числе на земельный участок по адресу: <адрес>. Однако, свидетельства на квартиру, расположенную на данном земельном участке, она не смогла получить, поскольку квартира была приватизирована на ФИО1. и его супругу Етепнёву Е.А. К тому же, с момента передачи жилья в собственность и до дня смерти ФИО1. право собственности на квартиру в данном жилом доме они не зарегистрировали. В ноября <данные изъяты> года Етепнёва Е.А. подала исковое заявление в Целинный районный суд Алтайского края с требованиями об определении доли в праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за ней и за умершим ФИО1., и включении доли ФИО1. в наследственную массу. Дочь наследодателя отказалась от своей доли наследства в пользу своей матери Етепнёвой Е.А. В связи с чем, Етепнёва Н.А. была вынуждена обратиться с встречными исковыми требованиями.

Истец, ответчик по встречному иску Етепнёва Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Сычева Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Етепнёвой Е.А. настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, истец по встречному иску Етепнёва Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Бельских В.Н. в судебном заседании исковые требования Етепнёвой Н.А. поддержал, не возражал против удовлетворения исковых требований Етепнёвой Е.А.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причине неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Согласно ч.1 ст.2, ст.8 вышеназванного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.

Исходя их преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

При этом, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака серии <номер>, выданным <дата> Бочкаревским с/советом Целинного района Алтайского края, что ФИО1, <дата> года рождения, и <данные изъяты> Е.А., <дата> года рождения, заключили брак <дата>, супруге присвоена фамилия Етепнёва.

От брака супруги имеют ребенка Етепнёву (после заключения брака Стешина) Т.В., <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии <номер> от <дата>, свидетельство о заключении брака <номер>).

Как следует из справки Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края, выданной на основании записей лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер>, на дату обращения с заявлением о приватизации, то есть на <дата> ФИО1, <дата> года рождения, Етепнёва Е.А., <дата> года рождения, Етепнёва Т.В., <дата> года рождения, проживали в квартире по адресу: <адрес>.

<дата> между Колхозом «Вперед» и ФИО1. был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек ФИО1. – квартиросъемщик, Етепнёва Е.А. – жена), была передана в собственность только ФИО1

Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

Действительно, из архивной справки архивного отдела Администрации Целинного района Алтайского края от <дата> <номер> усматривается, что в документах архивного фонда «Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района Алтайского края» «Журналы регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность» имеются сведения о том, что, договор о передаче жилья в собственность, находящегося по адресу: <адрес>., <адрес> (так в документе) зарегистрирован <дата> <номер> на ФИО1. В алфавитной книге по регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность Етепнёва Е.А. не значится.

Постановлением Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края от <дата> <номер> уточнен адрес хозяйства: квартиру с кадастровым номером <номер> по вышеуказанному адресу надлежит считать расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, в данном случае все члены семьи, подписывая заявление о передаче жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся собственниками жилого помещения.

Ввиду того, что члены семьи ФИО1 – Етепнёва Е.А., Стешина Т.В. проживали в спорном жилом помещении на дату приватизации, обстоятельств, свидетельствующих о том, что они отказались от участия в приватизации, в судебном заседании не установлено, ФИО1., Етепнёва Е.А., Стешина Т.В., в силу положений ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны были приобрести право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, поскольку данная цель сторонами не была достигнута, право членов семьи ФИО1. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено.

Вместе с тем, Стешина Т.В., представители ответчиков Администрации Целинного района Алтайского края, Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность от <дата> оспаривать не намерены. Колхоз «Вперед» Целинного района Алтайского края ликвидирован, правопреемников нет, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ.

ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным Бийским отделом ЗАГС управления юстиции алтайского края.

При этом, ФИО1 при жизни право собственности на квартиру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировал, что подтверждается Выпиской об отсутствии в Едином Государственном реестре недвижимости записей о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В настоящее время определить доли в спорном жилом помещении по соглашению участников совместной собственности не представляется возможным в связи со смертью ФИО1., а также ликвидацией колхоза «Вперед».

С учетом указанных обстоятельств у истца Етепнёвой Е.А. возникла необходимость в определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, в том числе для оформления наследственных прав на имущество умершего супруга.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <данные изъяты>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доли участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, должны быть определены в виде 1/2 доли каждому участнику общей собственности – ФИО1. и Етепнёвой Е.А.

Из содержания ст.218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В статье 1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из требований ст. ст. 1152, 1 153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей п месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании из показаний сторон, представленных документов достоверно установлено, что ФИО1. до дня своей смерти проживал с супругой Етепнёвой Е.А. в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>, они фактически владели и пользовались принадлежащими им долями в праве собственности на указанную квартиру.

У суда нет оснований не доверять пояснениям сторон, которые согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает установленным факт владения ФИО1. на праве собственности 1/2 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1/2 доля спорной квартиры подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру отсутствуют, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Наследниками по закону после смерти ФИО1. являются его супруга Етепнёва Е.А., дочь Стешина Т.В., мать Етепнёва Н.А.

Так, согласно информации нотариуса Целинного нотариального округа Репринцевой О.В. <номер> от <дата>, в ее производстве имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились: супруга Етепнёва Е.А., мать Етепнёва Н.А. (выписка из записи акта о рождении <номер> от <дата>), дочь Стешина Т.В., которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего отца ФИО1 в пользу его супруги Етепнёвой Е.А.

Наследникам, принявшим наследство выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в 2/3 долях Етепнёвой Е.А., в 1/3 доли Етепнёвой Н.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иные наследники равной очереди на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, не претендуют, суд признает за Етепнёвой Е.А. право общей долевой собственности на 5/6 доли спорной квартиры в порядке приватизации и в порядке наследования после смерти ФИО1 за Етепнёвой Н.А. право общей долевой собственности на 1/6 доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Етепнёвой Е.А. и встречные исковые требования Етепнёвой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Етепнёвой Е.А. удовлетворить.

Встречные исковые требования Етепнёвой Н.А. удовлетворить.

Определить доли ФИО1, Етепнёвой Е.А. в праве общей долевой собственности на <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Установить факт владения ФИО1 1/2 долей <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, и включить долю в наследственную массу.

Признать за Етепнёвой Е.А., <дата> года рождения, уроженкой <адрес> <номер> право общей долевой собственности на 5/6 доли <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Етепнёвой Н.А., <дата> года рождения, уроженкой <адрес> <номер> право общей долевой собственности на 1/6 долю <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья подписано