Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2020 от 01.12.2020

    дело № 1-319/2020

        УИД 31RS0002-01-2020-004344-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                  25 декабря 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Скоробогатова К.С.,

подсудимого Логачева С.М. и его защитника – адвоката Коханова И.П.,

при секретаре Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Логачева Сергея Михайловича, (информация скрыта) судимого:

- 18.04.2016г. Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 21.07.2016г. Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 9 месяцам ограничения свободы;

- 16.12.2016г. Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев (28.04.2018г. освобождён по отбытию срока наказания);

- 26.12.2018г. Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев (20.03.2020г. освобождён по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто 20.11.2020г.),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логачев С.М. в п. Разумное Белгородского района и области совершил грабёж при таких обстоятельствах:

в 22-м часу 9.05.2020г. с целью хищения спиртных напитков Логачев зашёл в магазин «Пятёрочка 8707» ООО «Агроторг», расположенный по ул. Имени И.Д. Елисеева, д. 14 «а». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с торговых стеллажей 3 бутылки водки «Хортица» объёмом 0,5 л каждая, которые спрятал под одежду, и, не оплатив их, направился к выходу из магазина. В этот момент его заметила сотрудник магазина "ТЕИ"., которая потребовала остановиться и вернуть похищенное. Вместе с тем, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, подсудимый выбежал из магазина и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 990 рублей 6 копеек.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе дознания по делу, Логачев виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий. Пояснил, что причиной преступления явилась его глупость и плохое настроение, возникшее после ссоры с родственниками.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность Логачева к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабёж.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее ответственность Логачева обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Логачев неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений. Кроме того, он также привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Инкриминируемое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства жалоб от соседей на него не поступало. Участковым уполномоченным полиции он охарактеризован отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 117-128, 133-144, 149, 153).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Логачева обнаруживаются признаки «(информация скрыта) Вместе с тем, выявленные нарушения выражены не столь значительно, и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 78-80).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логачева, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. 108).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что после отбытия последнего наказания он начал вести законопослушный образ жизни, трудоустроился, перестал общаться с лицами, оказывающими на него негативное влияние. Вместе с тем, 9.05.2020г. ему своевременно не выплатили зарплату, в связи с чем, у него с родственниками возник конфликт, он расстроился и ушёл из дома. Так как у него не было денег, то он похитил водку из магазина и напился.

К содеянному он относится крайне отрицательно и полностью возместил причинённый магазину ущерб. В настоящий момент он стал проживать с девушкой и её малолетним ребёнком, оказывая помощь в его воспитании. Он официально трудоустроился, посвящает себя исключительно семье и работе, которые не хочет терять из-за своей прежней глупости. Заверил суд в своём искреннем раскаянии в содеянном и желании вести законопослушный образ жизни.

"СИС" в суде охарактеризовала подсудимого положительно, пояснив, что сожительствует с ним в течение 7 месяцев. Уточнила, что знает Логачева с детства, а его предыдущее противоправное поведение в несовершеннолетнем возрасте объяснила неблагополучной компанией, в окружении которой он постоянно находился. После начала совместного проживания подсудимый значительно изменился в лучшую сторону, стал работать и отдавать ей практически всю зарплату. Он также положительно влияет на воспитание её малолетнего сына, принимает активное участие в его обучении и материальном обеспечении. Она считает, что ему возможно предоставить последний шанс на перевоспитание, так как он намерен вести законопослушный образ жизни. Она ему верит и способна контролировать его поведение.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о значительной степени его раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Положительные изменения в поведении Логачева после совершения преступления, небольшой размер ущерба, а также установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом признаются исключительными, позволяющими применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого против собственности умышленного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление Логачева возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, и без применения ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как у Логачева имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Логачева Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                       И.Д. Захаров