Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-1678/2023;) ~ М-725/2023 от 11.04.2023

Дело №2-190/2024

24RS0004-01-2023-000813-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                                           пос.Березовка

        Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Плеханова Ж.В., Серяков К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Серяков С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между Банкт ВТБ24 и Серяков С.К. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 781000 рублей со ставкой 16,5%. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по договору. Общая сумма задолженности Серяков С.К. по кредитному договору составляет 562186,92 рублей, и з которых 485365,17 рублей – остаток ссудной задолженности, 76821,75 рублей – плановые проценты. <дата> Серяков С.К. умер. Просит взыскать с наследников умершего заемщика Серяков С.К. в пользу истца задолженность в размере 562186,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8822 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Плеханова Ж.В. и Серяков К.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решение.

Ответчики Плеханова Ж.В. и Серяков К.С., третье лицо Серяков В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что <дата> между Банк ВТБ24 (ПАО) и Серяков С.К. заключен кредитный договор № на сумму 781000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,5% годовых.

При этом, Серяков С.К. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 19200,51 рубль, кроме последнего платежа, 23-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за день.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по нему, у Серяков С.К. образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 562186,92 рублей, из которых 485365,17 рублей – основной долг, 76821,75 рублей - проценты.

<дата> Серяков С.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> III-БА №.

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Плеханова Ж.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на транспортное средство марка RENAULT SANDERO STEPWAY, 2019 г.в., г/н №, стоимостью 765000 рублей.

Кроме того, нотариусом установлено, что сын Серяков С.К. – Серяков К.С. фактически принял наследственное имущество.

Сын Серяков В.С. с заявлением о принятии наследства не обращался.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> с Серяков К.С., Плеханова Ж.В. в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти Серяков С.К. взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 181781,03 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору от <дата> не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку ответчики Плеханова Ж.В. и Серяков К.С. приняли наследство после смерти заемщика Серяков С.К., соответственно они отвечают перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Плеханова Ж.В. и Серяков К.С. задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному между Банк ВТБ24 и Серяков С.К., подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, с учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, в том числе с учетом вышеуказанного решения от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8822 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Плеханова Ж.В., Серяков К.С. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 562186 рублей 92 копейки, возврат госпошлины в размере 8822 рублей, а всего 571008 рублей 92 копейки.

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Копия верна

Судья:                                 Е.С.Лапунова