Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2024 ~ М-15398/2023 от 05.12.2023

Дело №2-4633/2024

УИД: 50RS0031-01-2023-021322-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Кетовой Л.С.,

при секретаре                                       Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ООО «Ф-Стиль», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о признании недействительными договоров уступки прав требования, признании отсутствующим право требования, исключении сведений из ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просил:

Признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ответчиками ФИО3 и ООО «Ф-СТИЛЬ» в части уступки права требования объектов долевого строительства: АДРЕС строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕС.

Признать отсутствующим право требования у Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Ф-СТИЛЬ» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части объектов долевого строительства: АДРЕС строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕС и исключить из ЕГРН по записям № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте долевого строительства АДРЕС.

Признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД/У49 к договору участия в долевом строительстве МКД №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиками ФИО3 и ФИО4

Признать отсутствующим право требования у Ответчика ФИО6 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части объектов долевого строительства: квартир №№, 130, 151, в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕСА. и исключить из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право требования у Ответчика ФИО2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части объектов долевого строительства: квартир №№, 121, 122, 126, 130, 151, 156 в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕСА и исключить из ЕГРН по записи № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объектах долевого строительства – квартир №№, по записи № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объектах долевого строительства – квартир №№

Взыскать с ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС сумму компенсации за причинение морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Взыскать с ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС и ООО «Ф-СТИЛЬ» судебные расходы на участие представителя в сумме 200 000 руб., по 100 000 руб. с каждого.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ФИО2 заключён Договор уступки прав требования №-ОД/У8 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от «11» августа 2015 г. В рамках указанного договора, Ответчик ФИО2 уступает Истцу право требования у застройщика – ООО «ИнвестСтройРегион» (далее по тексту – Застройщик) на 7 объектов долевого строительства - квартиры №№, 121, 122, 126, 130, 151, 156, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030103:2123, в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕС В свою очередь, Истец оплатил за уступку права Ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 000 руб. Между сторонами договора произведён полный расчёт в безналичном порядке, о чём имеются соответствующие платёжные документы.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии АДРЕС за записью № (п. 5.552, лист 357-358 Выписки из ЕГРН №130110721 от ДД.ММ.ГГГГ – далее по тексту Выписка из ЕГРН). В связи с заключением дополнительного соглашения № к Договору уступки прав требования №-ОД/У8 от ДД.ММ.ГГГГ к ДДУ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Застройщиком, соответствующее дополнительное соглашение было также зарегистрировано за записью 50№ (п. 5.108, лист 91-92 Выписки из ЕГРН). Указанным дополнительным соглашением меняются только сроки передачи прав на квартиры истцу и никак не связаны с каким-либо отчуждением.

После регистрации права требования, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ истец никому права требования на указанные квартиры не переуступал, договоры об отчуждении прав требования ни с кем не заключал. Таким образом, все последующие записи в ЕГРН после ДД.ММ.ГГГГ, где права требования на квартиры №№, 121, 122, 126, 130, 151, 156 записаны на кого-то из третьих лиц, недействительны, поскольку не имеют оснований для перехода прав на них, либо ответчики должны представить договор уступки права требования, заключённого с ФИО5, а также представить согласование такой переуступки с Застройщиком. Также из ранних записей должны быть исключены сведения о данных квартирах, поскольку это фактически задваивает права на них и создаёт впечатление, что собственником прав требования на квартиры сохранились за предыдущим владельцем.

Такое задвоение (даже затроение) сведений о наличии прав на одни и те же квартиры, создаёт угрозу повторного отчуждения ответчиком ФИО2, либо требование третьих лиц прав требования на квартиры, принадлежащие истцу, по аналогии, как это произошло в ситуации с ФИО3 и ФИО4, поскольку в соответствии с законом, наличие сведений в ЕГРН является единственным доказательством наличия прав собственности на недвижимость. В данном случае, в реестре есть противоречивые сведения, где права на одно и то же имущество зарегистрировано за несколькими лицами – за истцом ФИО5, реально обладающим основаниями и правами на объекты долевого участия, и мнимые, оформленные на ответчиков ФИО2, ФИО4, ООО «Ф-СТИЛЬ».

В соответствии с законом, ведение ЕГРН, внесение в него сведений, проведение правовой экспертизы осуществляет Росреестр в лице своих управлений в регионах – Управлением Росреестра по АДРЕС. Сведения в ЕГРН вносятся сотрудниками Управления Росреестра, правовую экспертизу для внесения сведений в ЕГРН осуществляют государственные регистраторы, которые также являются сотрудниками Росреестра.

В ответе истцу, Управление Росреестра по АДРЕС указало, что в ходе сторонней сделки, были задвоены сведения о правах требования на 4 квартиры у ФИО3, в связи с чем у него необоснованно появились права на АДРЕС, 130, 151 и 156. Наличие недостоверных сведений в ЕГРН послужило основанием для отчуждения ФИО3 ФИО4 и ООО «Ф-СТИЛЬ» прав требования на указанные квартиры. При подаче соответствующих договоров ФИО3 для регистрации уступки прав на указанные квартиры и их правовой экспертизе, у государственных регистраторов не возникло никаких сомнений в законности сделки, хотя в ЕГРН права требования на квартиры были ранее зарегистрированы за истцом, сведения о владельцах уже были задвоены. Такие действия сотрудников Росреестра послужили основанием для лишения у истца имущества в виде прав требований на 4 квартиры, общей стоимостью более 30 млн. рублей. Наличие задвоенных и затроенных сведений о наличии прав на квартиры у истца и ответчика ФИО2 на 7 квартир, фактически создаёт угрозу лишения истца прав на имущество, стоимостью 60 млн. рублей. Именно ошибки сотрудников Росреестра послужили необходимостью обращения истца с иском к ответчикам, необходимостью доказывания наличия у него прав на объекты недвижимости и отсутствия таких прав у третьих лиц.

Сам факт утери у истца прав на недвижимое имущество такой стоимости причинило ему душевные и нравственные страдания: истец стал нервным, потерял покой и сон, ему необходимо было обращаться в различные инстанции, что стоит приложения физических сил и нервного напряжения, что нанесло ему моральный вред. Истец является пенсионером, что является дополнительным фактором, влияющим на его здоровье и наличие таких моральных переживаний.

Причинение морального вреда истец оценивает в 1 млн. рублей.

    Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

    Ответчик представитель ООО «Ф-СТИЛЬ» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в представленных возражениях, поддержал, пояснил, что истец не обладает материальным правом на иск о признании права отсутствующим, поскольку не указан в ЕГРН в качестве участника долевого строительства в отношении квартир №№,121, 126, 130,151, 156. В качестве участников в ЕГРН указаны ответчики (л.д. 104-109 том №).

Ответчик представитель Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что действия Управления Росреестра по АДРЕС в установленном законом порядке оспорены не были, зарегистрированное    в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (61-64 том №).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

ФИО3 представил отзыв,    согласно которому требования истца поддерживает, никаких право притязаний на указанные объекты долевого строительства не имеет (л.д. 49 том №). ФИО4 представил в адрес суда заявление о признании исковых требований (л.д. 51 том №).

    Третьи лица ООО «ИнвестСтройРегион», ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтройРегион» и ФИО9 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, указан перечень жилых помещений, входящих в состав объекта долевого строительства, в том числе помещения №№,121, 122, 126, 130, 151, 152, 156 (л.д. 189-198 том №)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен Договор уступки прав требования № к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от «11» августа 2015 г. в отношении объектов долевого строительства, расположенных по строительному адресу: АДРЕСА, в том числе квартир: 120,121, 122, 126, 130, 151, 156, (л.д. 142-156 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (участник 2) и ФИО2 (участник 1) заключён Договор уступки прав требования №-ОД/У8 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного АДРЕС-ОД от «11» августа 2015 г.

В рамках указанного договора, Ответчик ФИО2 уступает Истцу право требования у застройщика – ООО «ИнвестСтройРегион» (далее по тексту – Застройщик) на 7 объектов долевого строительства - квартиры №№, 121, 122, 126, 130, 151, 156, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕСА. В свою очередь, Истец оплатил за уступку права Ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 000 руб. Между сторонами договора произведён полный расчёт в безналичном порядке, о чём имеются соответствующие платёжные документы (л.д. 15-20 том №).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтройРегион» не возражает против уступки прав требований на АДРЕС,121,122,126,130,151,156 расположенные в 1-ой секции монолитно-кирпичного 25-ти этажного жилого АДРЕСА по строительному адресу: АДРЕС от гр. ФИО2 гр. ФИО5 (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ф-СТИЛЬ» заключен договор уступки прав требования №-№ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного АДРЕС-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов долевого строительства, расположенных по строительному адресу: АДРЕСА квартиры №№, 160, 172 (л.д. 110-116 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования №-ОД/У49 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного АДРЕС-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующих объектов долевого строительства, расположенных по строительному адресу: АДРЕСА квартиры №№, 130, 151 (л.д. 222-224 том №).

Как следует из ответчика Управления Росреестра по АДРЕС, в связи с особенностями программы ФГИС ЕГРН, при регистрации договора уступки (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта долевого строительства №, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ошибочно было сдублированы объекты долевого строительства помещения №№,120,121,126,130,151,156 на 14 этаже, секции 1, расположенные на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕСА.

В дальнейшем, ФИО3 были пода заявления и документы о переуступке прав в отношении объектов долевого участия №№, 122, 130,151.

По результатам проведенного анализа сведений ЕГРН, а также дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости    с К№ Управлением ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка, в записи об ограничении (обременения)    права (№) удалены дубли в отношении объектов долевого строительства, помещения №№,126,121 (40-42, 135-137 том №)

По настоящему делу суд, установив, что спорные жилые помещения не выбывали из владения истца, при этом право собственности на данные квартиры зарегистрировано за ответчиками, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными договора уступки прав требования и как следствие признание отсутствующим право требования у ответчиков в отношении спорных объектов недвижимости.

Поскольку право истца не может быть защищено иными способами (виндикация, признание права), суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском о признании права отсутствующим и исключении регистрационной записи о собственности ответчика из ЕГРН является единственным возможным способом защиты его нарушенного права.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вина должностных лиц в причинении вреда истцу или незаконность их действий (бездействия) по данному делу не установлены. Оснований для взыскания с Управления Росреестра по АДРЕС в счет компенсации морального вреда 1000 000 руб. не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. только с Управления Росреестра по АДРЕС и ООО «Ф-СТИЛЬ». В подтверждение произведенных расходов представлен договор оказания юридических услуг № Ф-2/23 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции (л.д. 218-221 том №).

    Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по АДРЕС отказано, оснований для взыскания с Управления Росреестра по АДРЕС расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

    Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседания суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ф-СТИЛЬ» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Ф-Стиль», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о признании недействительными договоров уступки прав требования, признании отсутствующим право требования, исключении сведений из ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № к договору участия в долевом строительстве № от 11.08.2015г., между ФИО3 и ООО «Ф-Стиль» в части уступки права требования объектов долевого строительства АДРЕС по строительному адресу: АДРЕСА.

Признать отсутствующим право требования у ООО «Ф-Стиль» в отношении объекта недвижимости с К№ в части объектов долевого строительства АДРЕС строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕСА и исключить из ЕГРН по записям № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте долевого строительства АДРЕС.

Признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № к договору участия в долевом строительстве МКД №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4

Признать отсутствующим право требования у ФИО6 в отношении объекта недвижимости с К№ в части объектов долевого строительства квартир №,130,151 в строящемся многоквартирном доме    по строительному адресу: АДРЕС, Одинцовский муниципальный район, АДРЕСА, и исключить из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право требования у ФИО2 в отношении объектов недвижимости с К№ в части объектов долевого строительства: квартир №№,121,122,126,130,151,156 в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕС, Одинцовский муниципальный район, г. /Одинцово, АДРЕСА, и исключить из ЕГРН по записи № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объектах долевого строительства квартир: №№,121,122, 126, 130,151, 156 по записи № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объектах    долевого строительства -квартир № №,121,126,156.

Взыскать с ООО «Ф-Стиль» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                             Л.С. Кетова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ