Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2020 ~ М-802/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-1438/2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года      город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминов О.Н.,

при секретаре Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савченко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

    публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 09 июня 2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты № 1758538087, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 157 989,1 руб. под 30,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 октября 2018 г., на 11 марта 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 251 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10 октября 2018 г., на 11 марта 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99 919,05 руб. По состоянию на 11 марта 2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 122 599,02 руб., из них: просроченная ссуда 115 469,73 руб.; просроченные проценты 0руб.; проценты по просроченной ссуде 642,67руб.; неустойка по ссудному договору 5 923,81руб.; неустойка на просроченную ссуду 413,8руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. Просили взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 122 599,02руб., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3 651,98руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ не возражал.

Ответчик Савченко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.5.2 Общих условий обслуживания физически лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 09 июня 2018 г. Банк с Савченко Е.Ю. заключил договор потребительского кредита № 1758538087, по условиям которого предоставил кредит на сумму 157 989,1 руб. под 30,50 % годовых, на срок 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, с несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту.

По состоянию на 11 марта 2020 г. общая сумма задолженности составляет 122 599 руб. 02 коп.

02 сентября 2019 года Банк направлял Савченко Е.Ю. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2019 года. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному в кредитном договоре адресу, в суд не явился, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с заемщика Савченко Е.Ю. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пеней на общую сумму 122 599 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 651 руб. 98 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 651 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савченко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Савченко Елены Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2020 года в размере 122 599,02 руб., из них: просроченная ссуда 561 966.44 руб.; просроченные проценты 0руб.; проценты по просроченной ссуде 642,67руб.; неустойка по ссудному договору 5 923,81руб.; неустойка на просроченную ссуду 413,8руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99.00 руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 651 руб. 98 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                      О.Н. Эминов