Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-334/2020 от 30.06.2020

дело № 1-334/2020

УИД 25RS0003-01-2020-002923-19

Постановление

г. Владивосток         25 ноября 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С.,

подсудимого Асауленко А.А.,

защитника – адвоката Акоховой Т.С., предоставившей удостоверение № 2003 и ордер № 106 от 25.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асауленко Андрея Алексеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Асауленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, и никто не может ему воспрепятствовать, действуя тайно, незаконно, путём свободного доступа, умышленно похитил одну бутылку водки «Медвежий угол 40 %», объемом 0,5 л., стоимостью 169 руб. 15 коп., принадлежащая ООО «<данные изъяты>», путем ее перемещения со стеллажа полки за пояс штанов, надетых на нем, после чего направился к выходу из магазина «<данные изъяты>» с целью скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою пользу, однако был остановлен продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО7., которая преградила ему путь и попросила остановиться, однако Асауленко А.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества, действуя открыто, понимая, что ФИО8 осознает противоправный характер его действий, оттолкнул ФИО9 от себя с целью удержания похищенного имущества и выбежал из магазина на улицу игнорируя законные требования ФИО10 вернуть похищенную бутылку водки, с места происшествия скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 169 руб. 15 коп. Похищенным Асауленко А.А. распорядился по своему усмотрению.

Асауленко А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Асауленко А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает квалификацию его действий. В содеянном раскаивается. Указал, что он возместил причиненный ущерб. Не возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник поддержала ходатайство Асауленко А.А. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. Не возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшего – ФИО11 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что ущерб возмещен, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Асауленко А.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не усматривает оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Асауленко А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Асауленко А.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание Асауленко А.А,. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях Асауленко А.А. не установлено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Преступление, совершенное Асауленко А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, последний не судим, потерпевшему возмещен ущерб, принесены извинения. Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Асауленко А.А. за примирением сторон.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 314-317 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению Асауленко Андрея Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Асауленко Андрея Алексеевича – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; бутылку водки «Медвежий угол 40%», объемом 0,5 л., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД РФ по г. Владивостоку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий              Р.А. Чернышов