Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-107/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Умба                     02 августа 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретарях Тришиной Е.П. и Чакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Терского района Валайтуса Е.Ю.,

подсудимого Слаутина К.В.,

защитника Васильева И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Слаутина К.В. <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Слаутин К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Слаутин К.В., намереваясь совершить тайное хищение принадлежащих ФИО сигарет и продуктов питания, в период с 20 час. 00 мин. 03.11.2021 по 01 час. 00 мин. 04.11.2021, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ломом взломал петли навесного замка входной двери помещения магазина, расположенного в <адрес>, после чего незаконно проник в помещение этого магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно:

- 20 пачек сигарет «Next violet» закупочной стоимостью 120 руб. 00 коп. за каждую пачку сигарет;

- 5 пирожков с палтусом закупочной стоимостью 65 руб. 00 коп. за каждый пирожок;

- 2 сосиски в тесте закупочной стоимостью 40 руб. 00 коп. за каждую сосиску в тесте.

С указанным выше похищенным имуществом Слаутин К.В. с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику этого имущества ФИО имущественный ущерб на общую сумму 2805 руб. 00 коп.

Подсудимый Слаутин К.В. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, однако от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Слаутина К.В., данных им 04.05.2022 в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника в качестве обвиняемого, следует, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью. Около 21 час. 00 мин. 03.11.2021 он, намереваясь похитить из магазина, расположенного <адрес>, сигареты и продукты питания, поставив к помещению данного магазина лестницу, залез на его крышу, где кусачками перекусил провода электроснабжения. Затем он слез с крыши магазина, металлическим ломиком вырвал навесной замок на его входной двери и зашел в помещение магазина. В помещения магазина он взял два блока сигарет, выпечку, около 6-7 пирогов, после чего покинул магазин.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Кроме вышеуказанных признательных показаний Слаутина К.В. его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данными 07.04.2022 в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что она, будучи индивидуальным предпринимателем, имеет магазин, расположенный в <адрес>. В этом магазине она осуществляет торговлю продовольственными товарами. Около 17 час. 15 мин. 03.11.2021 она закончила свою работу и покинула помещение магазина, закрыв входную дверь магазина на навесной замок. Около 09 час. 20 мин. 04.11.2021 она вернулась в магазин и обнаружила, что линии электропередач, ведущие к магазину оборваны, упомянутый выше навесной замок отсутствует. В самом магазине она обнаружила пропажу ее имущества: 20 пачек сигарет «Next violet» (то есть двух блоков сигарет), двух сосисок в тесте, 5 пирогов с палтусом.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, из которых следует, что закупочная стоимость похищенных из ее магазина 20 пачек сигарет «Next violet» составляла 120 руб.00 коп. за каждую пачку, закупочная стоимость похищенных из ее магазина 5 пирожков с палтусом составляла 65 рублей за каждый пирожок, закупочная стоимость похищенных из ее магазина 2 сосисок в тесте составляла 40 рублей за каждую сосиску в тесте. Ее магазин распологался по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2021 (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру было подвергнуто помещение принадлежащего ИП ФИО магазина, расположенного на <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что возле петель входной двери помещения данного магазина имеются повреждения.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Протоколом явки с повинной от 06.04.2022, из которого следует, что Слаутин К.В. сообщил оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Кандалакшскимй» ФИО1 о том, что он 04.11.2021 в ночное время незаконно проник в помещение продуктового магазина, выломав его входную дверь ломиком, и похитил 2 блока сигарет, около 5 пирожков. Продукты питания он съел, а сигареты выкурил.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2022 (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия подозреваемый Слаутин К.В. указал место совершения преступления (помещение магазина на <адрес>) и в данном месте пояснил обстоятельства совершения им кражи сигарет и пирожков.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения существенного значения для уголовного дела не имеют, а потому суд находит возможным их в настоящем приговоре не приводить.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Слаутина К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое он совершил, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Указанным выше сведениям, содержащимся в перечисленных выше протоколах, суд доверяет, так как для критического отношения к ним каких-либо оснований не имеется (не оспаривает данные сведения и сторона защиты).

Суд также доверяет вышеуказанным показаниям обвиняемого Слаутина К.В. и потерпевшей ФИО, так как они логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Слаутина К.В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Слаутин К.В. совершил кражу, так как похитил чужое имущество тайно.

Кражу Слаутин К.В. совершил с незаконным проникновением в помещение, так как принадлежащее ФИО имущество он похитил из помещения магазина, в который проник незаконно, поскольку оснований для законного проникновения в помещение данного магазина у него не имелось.

При назначении наказания подсудимому Слаутину К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности.

Так, Слаутин К.В. несудим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (том <номер>, л.д.<номер>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том <номер>, л.д.<номер>), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Слаутина К.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинений потерпевшей ФИО (ч.2 ст.61 УК РФ).

Слаутин К.В. явился с повинной, поскольку в материалах уголовного дела имеется соответствующий протокол, подтверждающий данную явку, этот протокол представлен в судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательства обвинения, которое судом было принято.

Слаутин К.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные показания, принял участие в проведении проверки его показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слаутина К.В., судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Слаутиным К.В. преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Слаутиным К.В., вид его умысла, мотив, цель совершения преступления и т.д.), не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому Слаутину К.В. наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Слаутина К.В., а также прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Слаутину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия защиту Слаутина К.В. по назначению осуществлял адвокат Васильев И.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 6600 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства защиту Слаутина К.В. по назначению тоже осуществлял адвокат Васильев И.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 9600 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Васильеву И.А. за оказание юридической помощи Слаутину К.В. составила 16200 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Слаутин К.В. пояснил, что он согласен с тем, чтобы с него взыскали указанные выше процессуальные издержки.

Слаутин К.В. в ходе предварительного расследования от защитника не отказался и просил его ему назначить (том <номер>, л.д.<номер>), в судебном заседании также от защитника не отказался, является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил. В связи с этим суд приходит к выводу, что денежные суммы (16200 руб. 00 коп.), выплаченные адвокату Васильеву И.А. за оказание им юридической помощи Слаутину К.В. должны быть взысканы с последнего полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 16200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________ ░.░. ░░░░░░