Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6719/2019 от 04.12.2019

Дело №2-6719/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТоргСервис» передало ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТоргСервис» передало ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргСервис» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №(1) в соответствии с которым право требования по распискам о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате суммы долга. Данное требование было проигнорировано ответчиком. До настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой, от получения которой уклонился, что судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обратившись в суд, ФИО1 предъявляет к ФИО2 исковые требования о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет условия договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТоргСервис» передало ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТоргСервис» передало ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргСервис» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №(1) в соответствии с которым право требования по распискам о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 (л.д. 10).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств уплаты задолженности суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,384, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья:                     Т.А. Базылева