Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2024 ~ М-8/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-703/2024

76RS0010-01-2024-000014-83

мотивированное решение

изготовлено 8 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Котеневой И.В.,

с участием помощника прокурора Уксусовой Я.В.,

истца Гонтова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску Гонтова Николая Викторовича к Мартьянову Николаю Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гонтов Н.В. обратился в суд с иском к Мартьянову Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В основание исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, Мартьянов Н.Ю., в нарушение п. 9.9 Правил Дорожного Движения, двигался на автомобиле <данные изъяты> по тротуару, который отделен от проезжей части газоном и «отбойником» по направлению от <адрес> к магазину «Красное и Белое» (<адрес>). В то же время, по тротуару, в качестве пешехода двигался истец по направлению <адрес>, не нарушая Правил Дорожного Движения и общественного порядка и, увидев признаки совершения ответчиком административного правонарушения, сообщил об этом ответчику. Ответчик на замечание истца проявил агрессию - вышел из транспортного средства и, подойдя к истцу, нанес ему удар рукой по руке истца. Далее ответчик, нанес еще несколько ударов истцу в область задней части шеи и затылка, от чего истец испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал, при этом испытывая физические, нравственные и моральные страдания

В судебном заседании истец Гонтов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мартьянов Н.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора- ст.помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославкой области Уксусовой Я.В., которая в судебном заседании в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению по существу иска в разумных пределах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и другие).

Как разъяснено в п.п. 25, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в нескольких метрах от <адрес> около 19:14 ч. между Гонтовым Н.В. и Мартьяновым Н.Ю. произошел конфликт, в ходе которого последний умышлено нанес один удар рукой по правой руке Гонтову Н.В., после чего нанес еще один удар рукой в область затылка и шеи Гонтову Н.В., от чего последний не удержался на ногах и упал, от данных действий Гонтов Н.В. испытал физическую боль. Поднявшись, Мартьянов Н.Ю. оттолкнул от себя гр. Гонтова Н.В., от чего последний снова упал на землю. Согласно заключению эксперта № при судебно-медицинской экспертизе у. Гонтова Н.В. обнаружены ссадины левого локтевого сустава и 4-го пальца правой кисти, давность их образования судя по выраженности воспаления составляет около 1 суток до момента освидетельствования, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, Мартьянов Н.Ю. по отношению к гр. Гонтову Н.В. совершил нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, так как эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния - совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как отмечено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данных при освидетельствовании стороны Гонтава Н.В. имелись жалобы на боли в местах ушибов левого локтя, правого бедра, нарушение функции в левом локтевом сустава. Экспертом в данных освидетельствования, помимо содержащихся в выводах телесных повреждениях, отмечена болезненность правого бедра в проекции тазобедренного сустава.

О наличие болезненности, физических страданий в связи с данными повреждениями указал истец и при рассмотрении данного дела, указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ болела рука, локоть, в связи с чем он испытывал дискомфорт, это мешало ему вести активную жизнь, заниматься спортом, управлять транспортным средством, испытывал боль при работе на компьютере.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд с учетом обстоятельств дела, при которых имело место умышленное нанесение ударов истцу, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, характера полученных телесных повреждений виде ссадины левого локтевого сустава и 4-го пальца правой кисти, которые соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, болезненности в области правого бедра у истца в результате падения от ударов ответчика на землю, степени испытанных истцом Гонтовым Н.В. в связи с этим физических и нравственных страданий, наличия болевых ощущений вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в момент нанесения ответчиком ударов, поведения самого потерпевшего, который настаивал на совершении ответчиком правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, при причинении вреда, с учетом имущественного положения Мартьянова, являющегося трудоспособным, имеющегося на иждивении 3 несовершеннолетних детей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

С учетом доказанности факта несения Гонтовым Н.В. судебных расходов и связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, суд считает, что требование о взыскании почтовых расходов в размере 70,50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 370,50 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░