Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 ~ М-1523/2022 от 30.12.2022

Дело № 2-194/2023.

УИД: 66RS0041-01-2022-001964-04.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                           02 февраля 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к П.Е.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к П.Е.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска АО «ГСК «Югория» указало, что *** по адресу: ***, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер Н 900 ***, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре повреждённого транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель П.Е.Г., управляющий транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, допустил столкновение с транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер Н 900 ***. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГ"A3» (полис ***). *** потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от *** АО «СОГАЗ» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный номер Т ***, была застрахована истцом (полис XXX 215650897), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от *** выплатил АО «СОГАЗ» 56 500 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО XXX 215650897 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Просит взыскать с ответчика П.Е.Г. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 078/22-48-001009 сумму ущерба в размере 56 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 895 рублей; почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 70 рублей 80 копеек (л.д. 4).

*** привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц АО «СОГАЗ», собственник транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер Н 900 ***, Н.С.А., собственник транспортного средства ***, государственный регистрационный номер Т ***, О.Е.В. (л.д. 2).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик П.Е.Г. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД *** (л.д. 23, 29, 49), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Третье лицо Н.С.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24, 30, 32), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Третье лицо О.Е.В. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25, 50).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

             Изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам из причинения вреда возложен на страховщика – страховую компанию.

В судебном заседании установлено, что ***, в 13:07, в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota РАВ-4, государственный регистрационный номер Н 900 ***, под управлением собственника Н.С.А. (л.д. 43-44), и ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего О.Е.В., под управлением П.Е.Г. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д. 11, 41), извещением о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д. 14, 39-40), и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от *** в действиях водителя Н.С.А. Нарушений ПДД нет, в отношении водителя П.Е.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11, 41).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11, 39).

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика П.Е.Г. подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего О.Е.В., был застрахован собственником по риску ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования транспортных средств (полису) ХХХ *** сроком действия по *** (л.д. 15, 44-45).

В судебном заседании установлено, что в полис ОСАГО ХХХ *** П.Е.Г. не вписан (л.д. 15, 44-45).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota РАВ-4, государственный регистрационный номер Н 900 ***, принадлежащего Н.С.А., на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ТТТ ***, сроком действия с *** по *** (л.д. 18).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору страхования, на вид страхования добровольное страхование транспортных средств ущерб, причиненный автомобилю, должен быть возмещен в полном объеме.

*** Н.С.А. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с соответствующим заявлением и документами о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства Toyota РАВ-4, 2012 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный номер Н 900 ***, произошедшего в результате ДТП *** (л.д. 12-13, 37-38).

Актом осмотра транспортного средства *** от *** осмотрен автомобиль Toyota РАВ-4, государственный регистрационный номер Н 900 ***, и установлены его дефекты, повреждения, полученные при ДТП ***. При осмотре присутствовал владелец транспортного средства Н.С.А. (л.д. 16, 42-43).

Из расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от *** следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 77 249 рублей 44 копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 500 рублей (л.д. 17, 45-46).

Из акта о страховом случае от *** следуют сведения о потерпевшем – страховой полис АО «СОГАЗ» ТТТ *** от ***, страхователь Н.С.А., транспортное средство Toyota РАВ-4, государственный регистрационный номер Н 900 ***; сведения о причинителе вреда – страховой полис ОАО «ГСК «Югория» ХХХ *** от ***, страхователь О.Е.В., транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер Т 897 ОМ 96, которым на момент ДТП управлял П.Е.Г., размер страхового возмещения составил 56 500 рублей (л.д. 18, 41).

Платежным поручением *** от *** страховщик АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему Н.С.А. сумму страхового возмещения по страховому полису ТТТ *** сумму страхового возмещения в размере 56 500 рублей (л.д. 7, 41).

Платежным поручением *** от *** страховщик АО «ГСК «Югория» перечислило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения за П.Е.Г. в размере 56 500 рублей (л.д. 19, 46).

    В судебном заседании установлено, что до обращения в суд с иском истец АО «ГСК «Югория» не направил ответчику П.Е.Г. претензию либо предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ***, в связи с чем до настоящего времени страховое возмещение в порядке регресса ответчиком истцу не возмещено.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

            В соответствие со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинения дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, поэтому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку АО «ГСК «Югория» перечислило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения за П.Е.Г., который признан виновным в ДТП, в размере 56 500 рублей по договору ОСАГО, применяя положения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика П.Е.Г. в пользу истца АО «ГСК «Югория» сумму 56 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от *** истец АО «ГСК «Югория» понес судебные расходы, связанные с отправлением искового заявления ответчику П.Е.Г., в сумме 70 рублей 80 копеек (л.д. 6).

Поэтому суд взыскивает с ответчика П.Е.Г. в пользу истца АО «ГСК «Югория» расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 80 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика П.Е.Г. в пользу истца АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей:

800 рублей + 3% х (56 500 рублей – 20 000 рублей).

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Исковое заявление акционерного общества «ГСК «Югория» к П.Е.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

             Взыскать с П.Н.А. в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 56 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 895 рублей, всего 58 465 рублей 80 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд ***.

Мотивированное решение изготовлено ***

    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья:                                                                           Новикова Т.Л.