Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5154/2023 ~ М-3654/2023 от 20.04.2023

УИД №72RS0014-01-2023-004360-12

Дело № 2-5154/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                     19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седова О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртузалиева Омарадзи Багаутдиновича к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управе Ленинского административного округа г. Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Муртузалиев О.Б. обратился в суд к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управе Ленинского административного округа г. Тюмени о признании права собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 327,1 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 327,1 кв.м., год постройки 2011 год. Данным жилым домом истец пользуется и владеет с 2011 года, документы на дом не сохранились, для улучшения проживания дом был перестроен, в результате чего статусу дома был присвоен «самовольная постройка». Выстроенный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Соответствует требованиям и строительных норм. Приказом от 03.03.2011 г. домовладению присвоен адрес: <адрес>. Из ответа Департамента имущественных отношений <адрес> от 31.03.2006 г. следует, что видом разрешенного использования земельного участка является строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Распоряжением от 24.03.2006 г. администрации г. Тюмени утверждены границы земельного участка. Согласно техническому заключению ООО ПИИ ГАЛС от 27.03.2023 г. жилой дом по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 327,1 кв.м., находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные» соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с тем, что жилой дом имеет статус самовольной постройки Департамент имущественных отношений не может предоставить истцу земельный участок в пользование, в связи с чем истцу необходимо узаконить свои права в судебном порядке, реализуя свои права в порядке ст.ст. 12,222 ГК РФ.

Истец и его представитель Скребнева Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности Серия 72 АА № 2459043 от 04.03.2023 г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени Шевчук М.В., действующая на основании нотариальной доверенности № 2 от 09.01.2023 г., в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в иске отказать.

Представители ответчика Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени Шевчук М.В., действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2023 г., в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в иске отказать.

Представители ответчика Управа Ленинского административного округа г. Тюмени Данько С.В., действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2023 г., в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила принять решение на усмотрение суда.

Представители ответчика Департамент имущественных отношений Тюменской области Гиматдинова Г.Ф., действующая на основании доверенности № 20/08-1-Д от 12.01.2023 г., в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возведения дома, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из материалов дела, следует, что Распоряжением Администрации г. Тюмени от 24.03.2006 № 420-рк утвержден проект границ земельного участка в <адрес>, участок № по ГП, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Гумеровой Ф.Х. и Шикунова Ю.А., право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть, не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом, спорное жилое строение возведено на земельном участке с кадастровым №.

Согласно договору аренды земельного участка № 23-23/304 от 04.08.2006 г., заключенному между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и ООО «СитиСтройПроект» (Арендатор), земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м. относится к категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: <адрес>, участок № по ГП.

Согласно приказу отдела адресного реестра Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 03.03.2011 г. № 11-53192 о присвоении адреса, домовладению, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, присвоен адрес: <адрес>.

Спорный жилой дом по адресу: <адрес>, 2011 года постройки, поставлен на кадастровый учет, право собственности на дом не зарегистрировано, ввод объекта в эксплуатацию не производился. Впоследствии ввиду перестройки, площадь спорного жилого дома увеличилась до 327,1 кв.м.

В соответствии с техническим планом на спорный объект, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 327,1 кв.м. является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению ООО "ПИИ ГАЛС" от 27.03.2023 г. спорный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует нормам СП 55.13330, санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муртузалиева Омарадзи Багаутдиновича (паспорт гражданина РФ серии №) к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени (ИНН 7202029213), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460), Управе Ленинского административного округа г. Тюмени (ИНН 7203001500) о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Муртузалиевым Омарадзи Багаутдиновичем (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 72:23:0222001:1109, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 327,1 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова