Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4254/2022 ~ М-3332/2022 от 08.08.2022

Дело №2-4254/2022    

УИД: 59RS0005-01-2022-004478-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Боталовой Т.С.,

с участием ответчика Сокова А.А.,

представителя ответчика Окунева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сокову Алексею Александровичу, Соковой Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Сокову Алексею Александровичу, Соковой Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 20 ноября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил Сокову А.А. кредит в размере 1 330 710 рублей на 170 месяцев, с даты предоставления кредита, для целей рефинансирования кредитного договора на приобретение квартиры, общей площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в пользу Банка. Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона и солидарное поручительство Соковой О.С. 20 ноября 2019 года между Банком ВТБ и Соковой О.С. заключен договор поручительства №. В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства (п. п. 2.1, 2.2) поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 09 декабря 2019 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09 декабря 2019 года за №. Начиная с января 2022 года заемщиком в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с условиями кредитного договора (Правила предоставления и погашения кредита) направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиками не выполнено. По состоянию на 22 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 228 503 рубля 93 копейки, в том числе: 1 188 212 рублей 55 копеек - остаток ссудной задолженности, 29 816 рублей 38 копеек - задолженность по оплате процентов, 1 637 рублей 06 копеек – задолженность по оплате пени; 8 837 рублей 94 копейки – задолженность по оплате пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от 14 июля 2022 года, выполненным ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 12 июля 2022 года составляет 3 709 000 рублей, соответственно, начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 2 967 200 рублей 80 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2019 года, взыскать солидарно с Сокова А.А., Соковой О.С. задолженность по кредитному договору в размере 1 228 503 рубля 93 копейки, в том числе: 1 188 212 рублей 55 копеек - остаток ссудной задолженности, 29 816 рублей 38 копеек - задолженность по оплате процентов, 1 637 рублей 06 копеек – задолженность по оплате пени; 8 837 рублей 94 копейки – задолженность по оплате пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 967 200 рублей 80 копеек, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Банк ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что 17 октября 2022 года ответчик оплатил со счета третьего лица задолженность перед Банком в полном объеме. Просил удовлетворить требование иска о взыскании солидарно с Сокова А.А. и Соковой О.С. расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 342 рубля 52 копейки.

Ответчик Соков А.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика по доверенности Окунев А.А. в судебном заседании выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, пояснил, что ответчиками в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность погашена с помощью третьего лица. Просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по требованию о взыскании судебных расходов, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке.

Ответчик Сокова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

По правилам пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Соковым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 330 710 рублей, под 9,50% годовых (процентная ставка на дату заключения договора), на срок 170 месяцев с даты предоставления кредита на погашение рефинансируемого кредита (договор рефинансируемого кредита – договор № от 11 февраля 2014 года о предоставлении заемщику рефинансируемого кредита, действующий между текущим кредитором и заемщиком. Целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение объекта недвижимости).

Согласно п. 4.6 договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 14 349 рублей 95 копеек.

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору; солидарное поручительство по договору поручительства с Соковой О.С. на срок до 20 января 2037 года.

В соответствии с разделом 7 кредитного договора предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, общей площадью 51,4 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Кредит предоставлен заемщику Сокову А.А. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита в размере 1 330 710 рублей на счет №, открытый на имя Сокова А.А. (л.д. 89-91).

20 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Соковой О.С. заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательство, обеспеченное настоящим поручительством, - кредитный договор №, заключенный 20 ноября 2019 года между кредитором и заемщиком (Соковым А.А.).

В силу п. 6.2 кредитного договора предмет ипотеки принадлежит на праве общей совместной собственности заемщику и поручителю – Соковой О.С. (л.д. 12-13).

При заключении кредитного договора выдана закладная, владельцем которой является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 14-15).

На упомянутый объект недвижимости в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 93-95).

Обязательства по кредитному договору Соковым А.А. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному Банком расчету по состоянию на 22 июля 2022 года составляет 1 228 503 рубля 93 копейки, в том числе: 1 188 212 рублей 55 копеек - остаток ссудной задолженности, 29 816 рублей 38 копеек - задолженность по оплате процентов, 1 637 рублей 06 копеек – задолженность по оплате пени; 8 837 рублей 94 копейки – задолженность по оплате пени по просроченному долгу

Из пояснений истца, изложенных в письменном заявлении, следует, что 17 октября 2022 года ответчик оплатил со счета третьего лица задолженность пред Банком в полном объеме, в подтверждение чего представлена выписка по счету Бочкаревой Н.Р., содержащей сведения об операции по погашению обязательств по кредитному договору № от 20 ноября 2019 года клиент Соков А.А. в размере 1 228 503 рубля 93 копейки.

Ответчиком также представлена справка Банка ВТБ (ПАО) о том, что задолженность клиента Сокова А.А. по кредитному договору № от 20 ноября 2019 года по состоянию на 08 ноября 2022 года полностью погашена, договор закрыт 20 октября 2022 года.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2019 года погашена в полном объеме, отношения сторон по указанному кредитному договору прекращены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2019 года, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) в удовлетворении иска к Сокову Алексею Александровичу (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми), Соковой Ольге Сергеевне (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми) о расторжении кредитного договора № от 20 ноября 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: