Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2019 от 28.05.2019

Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г. Самары    

Самарской области С.Н. Теплова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.06.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал № 11-182/19 по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи от 17.04.2019г. по заявлению представителя ООО «Поволжский Страховой Альянс» Кочкиной Н.А. о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1250/18 по иску Пучкова Михаила Владимировича к ООО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение по заявлению представителя ООО «Поволжский Страховой Альянс» Кочкиной Н.А. о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1250/18 по иску ФИО8 к ООО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, которым постановлено: «Заявление представителя ООО «Поволжский страховой альянс» Кочкиной Н.А. о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере ***

Не согласившись с указанным определением ФИО2 принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от 17.04.2019г., вынести новое определение об отказе о взыскании с него расходов за проведение судебной экспертизы.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Представитель заинтересованного лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 07.11.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов по дефектовке, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса, отказано.

Встречные исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» взыскана сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.04.2019г. постановлено: «Заявление представителя ООО «Поволжский страховой альянс» Кочкиной Н.А. о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере ***

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением мирового судьи от 11.09.2018г. по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГОСТ», оплата возложена на ответчика.

Стоимость работ по проведению автотехнической экспертизы по гражданскому делу № 2-1250/18 по иску ФИО2 составила 12 500 рублей. факт несения судебных расходов ООО «Поволжский страховой альянс» подтверждается счетом и платежным поручением № 6974 от 13.11.2018г. и счетом № 174 от 15.10.2018г. ООО «ГОСТ».

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.02.2019г. решение мирового судьи от 07.11.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, мировым судьей было правильно принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» расходов по проведению автотехнической экспертизы в размере 12 500 рублей.

Таким образом, оснований для отмены определения от 17.04.2019г. суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.04.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1250/18 ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░