Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2021 ~ М-2459/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-2468/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                              г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кондрашову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 23 июля 2019 года между ним и ответчиком Кондрашовым Д.Е. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 228675 рублей 96 копеек сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик Кондрашов Д.Е. нарушил принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним по состоянию на 19 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 234104 рублей 33 копеек, из которых: просроченные проценты – 15686 рублей 62 копейки, просроченная ссудная задолженность – 206381 рубль 35 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 767 рублей 94 копейки, неустойка на остаток основного долга – 10606 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 661 рубль 80 копеек. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без рассмотрения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Кондрашова Д.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5541 рубля 04 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Кондрашов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, содержащихся в ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

23 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Кондрашовым Д.Е. в офертно-акцептной форме, посредством подписания заявления-анкеты и Индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 228675 рублей 96 копеек под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

                                                                Параметрами кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского специального счета на имя ответчика и зачисления на счет денежных средств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако впоследствии перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 августа 2021 года составила 234104 рубля 33 копейки, из которых: просроченные проценты – 15686 рублей 62 копейки, просроченная ссудная задолженность – 206381 рубль 35 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 767 рублей 94 копейки, неустойка на остаток основного долга – 10606 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 661 рубль 80 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

                                                                Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

                                                                В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, Кондрашов Д.Е. от исполнения обязательств уклонился.

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору не прекращено надлежащим исполнением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 июля 2019 года в размере 234104 рублей 33 копеек, из которых: просроченные проценты – 15686 рублей 62 копейки, просроченная ссудная задолженность – 206381 рубль 35 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 767 рублей 94 копейки, неустойка на остаток основного долга – 10606 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 661 рубль 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5541 рубля 04 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Кондрашова ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 июля 2019 года в размере 234104 рублей 33 копеек, из которых: просроченные проценты – 15686 рублей 62 копейки, просроченная ссудная задолженность – 206381 рубль 35 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 767 рублей 94 копейки, неустойка на остаток основного долга – 10606 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 661 рубль 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5541 рубля 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         С.Н. Дегтярев