Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 ~ М-399/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1277/2023

УИД 34RS0006-01-2023-000584-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                         19 апреля 2023 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой АГ.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» к Полторацкому Павлу Викторовичу, «Газпромбанк» (Акционерное общество) об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АМК Волгоград» обратилось в суд с иском к Полторацкому Павлу Викторовичу и «Газпромбанк» (Акционерное общество) об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2022 года в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата, транспортного средства – автомобиля RENAULT SАNDЕRО, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN): Х7L5SRАV451420888, зарегистрированного на имя Полторацкого П.В.

В обоснование иска указано, что ООО «АМК Волгоград» в качестве основного вида деятельности занимается торговлей автотранспортными средствами, в том числе, бывшими в эксплуатации.

02 декабря 2021 года вышеназванный автомобиль у Полторацкого П.В. приобретен Курским А.А., а последний в свою очередь дата продал его истцу. Истец приобрел автомобиль для его дальнейшей перепродажи. Автомобиль на учет в органах ГИБДД ни Курским АА., ни ООО «АМК Волгоград» поставлен не           был.

дата на указанное ТС был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству номер-ИП от дата, где должником является Полторацкий П.В. На момент вынесения постановления Полторацкий П.В. собственником ТС не являлся. Запрет на регистрационные действия с автомобилем нарушает права собственника, истец не может продать автомобиль третьему лицу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО « Газпромбанк» - Щербаков Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики Полторацкий П.В., третьи лица – судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП Мажитова А.С., УФССП по Астраханской области, Курский А.А. в судебное заседание не явились, будучи с учетом ст. 165.1 ГК РФ извещенными надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, дата между Ф.И.О.2 (продавец) и Ф.И.О.7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Ф.И.О.2 передал в собственность Ф.И.О.7 автомобиль RENAULT SАNDЕRО, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN): Х7L5SRАV451420888, за 500 000 рублей. Ф.И.О.5 после продажи автомобиль с учета в органах ГИБДД не снимал.

дата между Курским А.А. (продавец) и ООО «АМК Волгоград» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства для последующей его продажи третьим лицам, по условиям которого Курский А.А. передал в собственность ООО «АМК Волгоград» названный автомобиль за 625 000 рублей. Автомобиль передан по акту приема-передачи.

дата в отношении ответчика Полторацкого П.В. было возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании судебного приказа номер, выданного мировым судьей судебный участка номер ЗАТО адрес о взыскании с Полторацкого П.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства 28.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области Мажитовой А.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении названного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалась сторонами.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В силу ст. 80 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 51 совместного Постановления номер от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснили, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 3 Федерального закона от дата №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях 1) государственного учета транспортных средств, 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. Регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Регистрация транспортных средств носит учетный характер, обусловлена допуском транспортных средств к участию в дорожном движении и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства исполнено после заключения договоров купли-продажи и смены собственника, тем самым запрет был наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Транспортное средство было передано покупателям вместе с документами, как того требуют положения Гражданского кодекса РФ.

Истец ООО «АМК Волгоград» должником по исполнительному производству не является, в связи с чем, сохранение запрета в отношении принадлежащего организации транспортного средства законным признать нельзя. Требование о признании договоров купли-продажи недействительным ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих возникновение его права собственности на указанное транспортное средство ранее наложенного приставом запрета на регистрационные действия с ним, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит освобождению от ареста, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» к Полторацкому Павлу Викторовичу, «Газпромбанк» (Акционерное общество) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 28.04.2022 в рамках исполнительного производства №номер, транспортное средство – автомобиль иные данные, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): номер.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Волгограда.

    Судья                                     А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Судья                                     А.Г.Пустовая