Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 10.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора ВСТП Солнцева А.В.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов Иркутской области» Сараевой И.Ю.,

подсудимого Наумова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Наумова Д.И., ........, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    установил:

Наумов Д.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Наумов Д.И., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, находясь в Адрес совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя находящийся в пользовании лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и приложением мессенджера «Телеграмм», в ходе электронной переписки с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляющим переписку посредством автоматизированной программы - «бота», заказали наркотическое средство и оплатили денежные средства в сумме 2 200 рублей (по 1 100 рублей каждый) по реквизитам, которые были отправлены ботом интернет-магазина «Ларек», после чего Наумов Д.И. получил сообщение с инструкцией по приобретению и географические координаты места нахождения наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Наумов Д.И. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Дата около 18.00 часов проследовали до остановки общественного транспорта «Адрес, находящейся через дорогу от гимназии №, расположенной по адресу: Адрес, где, пройдя на участок местности, около металлической опоры обнаружили тайник - закладку с веществом, массой не менее 0,320 граммов, содержащим в своем составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

Имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, не позднее 18.00 часов Наумов Д.И. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подняли наркотическое средство из тайника, тем самым приобрели его. После чего Наумов Д.И. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проследовали на участок местности на расстоянии около 100 метров от ООТ «Гимназия №» и около 15 метров от берега реки Ангара Иркутского водохранилища, разделили пополам наркотическое средство. Часть вещества Наумов Д.И. употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть вещества массой 0,160 граммов, содержащего в составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что согласно Постановлению Правительства РФ от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, поместил в полимерный пакетик, который положил в карман брюк, и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Затем Наумов Д.И. проследовал совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на несколько метров от места, где употребил часть вещества, содержащего наркотическое средство, и в 18.10 часов был задержан сотрудниками полиции. В период с 19.00 часов до 19.30 часов Дата в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном за остановкой общественного транспорта «........», находящейся через дорогу от гимназии № по адресу: Адрес, обнаружен и изъят сверток с веществом массой 0,095 граммов и вещество массой 0,065 граммов, общей массой 0,160 граммов, содержащие в составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которые Наумов Д.И. незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Наумов Д.И. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, он действительно Дата встретился со своим знакомым Радченко, решили приобрести наркотическое средство каждый сам для себя. По сотовому телефону ФИО №6 через приложение «Телеграмм» бота «........» приобрели наркотическое средство, получили координаты места закладкиАдрес у остановки общественного транспорта «........ 25» нашли закладку с наркотическим средством, поделили пополам с ФИО №6. Часть он выкурил в сигарете, а оставшуюся часть положил в полимерный пакетик и в карман брюк. Затем к ним подошли сотрудники полиции, впоследствии у них были изъяты свертки с наркотическим средством, два сотовых телефона, они были доставлены в отдел полиции.

        Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

        Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого Наумова Д.И., данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

        В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные в ходе дознания.

        Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного Иркутского ЛO МВД России на воздушном транспорте. Дата около 18.00 часов совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 и инспектором-кинологом Свидетель №2 со служебной собакой патрулировали территорию береговой линии в районе Адрес, где увидели двоих молодых людей, которые, увидев их, стали нервничать, их поведение показалось им подозрительным, служебная собака обозначила сигнальным поведением возможное наличие у граждан наркотических средств. Они представились, предъявили служебные удостоверения, молодые люди представились Наумовым Д.И., ФИО №6 Они прошли к световой опоре возле остановки общественного транспорта, где Наумов Д.И. выложил на землю сотовый телефон и сверток с веществом темного цвета, часть вещества выпала, когда он доставал пакет из кармана. ФИО №6 также вложил сотовый телефон, у которого к камере было прикреплено вещество темного цвета. Наумов Д.И. пояснил, что вещество в свертке принадлежит ему, является наркотическим средством «........». На место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты два сотовых телефона, вещество темного цвета. В ходе работы служебная собака обследовала предметы и обозначила их сигнальной позой как место возможного нахождения наркотических средств. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи. Наумов Д.И. и ФИО №6 были доставлены в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте по адресу: Адрес Б, для проведения личного досмотра, после чего направлены для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 148-151).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он состоит в должности младшего инспектора-кинолога ЦКС Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Дата около 18.00 часов совместно с оперуполномоченными Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте Свидетель №1, Свидетель №3 патрулировали территорию береговой линии в районе Адрес, при нем находилась служебная собака. Около 18.10 часов они обратили внимание на двоих молодых людей, которые, увидев их, стали заметно нервничать. Когда они подошли к парням, служебная собака обозначила сигнальным поведением возможное наличие у них наркотических средств. Молодые люди представились Наумовым Д.И., ФИО №6, им было предложено выложить содержимое карманов. Возле остановки общественного транспорта Наумов Д.И. выложил на землю полимерный сверток с веществом темного цвета, сотовый телефон, ФИО №6 выложил сенсорный сотовый телефон, к камере которого было прикреплено вещество темного цвета, пояснив, что вещество темного цвета – наркотическое средство «ТВ», которое они приобрели для личного употребления. После прибытия на место следователя в присутствии двух понятых проведен осмотр места происшествия. В ходе работы собака обследовала выложенные на землю сотовые телефоны и полимерный сверток, и обозначила их сигнальной позой как место возможного нахождения наркотических средств. По результатам работы служебной собаки им был составлен акт (л.д. 154-157).

    Из показаний свидетелей Свидетель №4 установлено, что Дата около 18.50 часов сотрудник полиции предложил ему и Свидетель №5 принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. За остановкой общественного транспорта «Гимназия №» они увидели двоих незнакомых ему мужчин, которые представились как ФИО №6 и Наумов Денис. Следователем в присутствии ФИО №6 и Наумова, двух сотрудников полиции и служебной собаки, был произведен осмотр места происшествия, обнаружены кнопочный мобильный телефон, сенсорный мобильный телефон, на камере которого имелось вещество, полимерный сверток с веществом, вещество темного цвета. Кинолог применил служебную собаку, которая обследовала предметы и обозначила их специальной позой, после этого все предметы были упакованы и изъяты. На вопросы сотрудника полиции о том, что находится в полимерном свертке, ФИО №6 и Наумов говорили что-то невнятное, не отрицали, что изъятые предметы принадлежат им. Оба молодых человека заметно нервничали, прятали свои лица. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокола, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 140-142).

Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от Дата вблизи береговой линии Иркутского водохранилища около гимназии № по адресу: Адрес, установлены Наумов Д.И. и ФИО №6, у которых обнаружено вещество темного цвета с наркотическим средством (л.д. 8).

По протоколу осмотра места происшествия от Дата осмотрен участок местности, расположенный за остановкой общественного транспорта «........», по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, изъяты: кнопочный телефон, сенсорный телефон с веществом на камере, сверток с веществом и вещество темного цвета (л.д. 9-14).

Согласно акту о применении служебной собаки от Дата около 19.20 часов в ходе работы служебной собакой обнаружен сотовый телефон, на котором находилось вещество темного цвета, а также сверток с веществом темного цвета (л.д. 15).

По протоколу о доставлении от Дата полицейским ОППСП Байкало-Ангарского ЛОП на водном транспорте проведен личный досмотр Наумова Д.И., в ходе которого у него изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный образец фрагмента ваты (л.д. 16), осмотрены протоколом осмотра предметов от Дата (л.д. 127-131), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 132-133).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата у Наумова Д.И. установлено состояние опьянения (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов от Дата осмотрен кнопочный сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д. 78-80), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата осмотрен пакетик с веществом темного цвета, содержащим в своем составе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д. 85-87), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-89).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность сторонами не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от Дата, вещество, массой 0,065 граммов и вещество, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, массой 0,095 граммов, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д. 32-34).

Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности Наумова Д.И. в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого Наумова Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку Наумов Д.И., не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе наркотические средства – метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,160 граммов, что является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции Дата.

........ В период преступления Наумов Д.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 171-175).

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Наумова Д.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Наумову Д.И. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче изобличающих себя показаний,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, служба в ВС РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» подсудимый Наумов Д.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра Наумов Д.И. не находится, состоит на учете у врача-нарколога.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Наумов Д.И. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей     и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 0,060 ░░░░░░░, 0,090 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -     ░░░░░-3,3-░░░░░░░-2[1-(░░░░-4-░░-1-░░)-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░]░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ 2-(1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ........

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░