Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-447/2020 от 09.10.2020

    Дело 1-447/20

УИД №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                    24 ноября 2020 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Курбатова С.О.,

подсудимого Джавадова Д.Б-О., его защитника Фролова В.А.,

потерпевшей Л.Г.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джавадова Д. Б.о, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в местах изоляции не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джавадов Д.Б-О. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Л.Г.И. , не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16.08.2020 года около 15 часов Джавадов Д.Б-О., находясь около массива гаражей, расположенных напротив пилорамы по адресу: <...>, на почве внезапно возникшей неприязни к Л.Г.И. , имея умысел на причинение той с применением предмета используемого в качестве оружия вреда здоровью средней тяжести, вооружился деревянной палкой, которой нанес Л.Г.И. множественные удары по голове и различным частям тела, а так же рукам и кистям обеих рук, которыми потерпевшая прикрывалась от ударов. Своими умышленными действиями Джавадов Д.Б-О. причинил Л.Г.И. ушибленную рану затылочной области головы, закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти со смещением и кровоподтеком тыльной поверхности правой кисти. По правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., указанный закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти со смещением и кровоподтеком тыльной поверхности правой кисти, согласно п. 7.1 Медицинских критериев, причинил средней тяжести вред здоровью Л.Г.И. , так как повлек расстройство ее здоровья продолжительностью свыше трех недель.

    В судебном заседании потерпевшая Л.Г.И. представила суду и заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней путем принесения извинений, оплатил ее лечение и связанный с лечением материальный вред (оплатил лекарства, передавал денежные средства на покупку новых лекарств, покупал ей продукты на период ее нетрудоспособности), а также выплатил ей в счет возмещения морального вреда 20000 рублей. Всего этого ей достаточно, она Джавадова Д.Б-О. простила, никаких претензий к нему в настоящее время не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает, наказывать его не хочет.

    Кроме того, потерпевшая Л.Г.И. подтвердила суду, что ходатайство заявила добровольно, по собственной инициативе и без чьего-либо влияния и принуждения.

    Подсудимый Джавадов Д.Б-О. и его защитник не возражают против заявленного ходатайства, согласны с ним. Подтвердили суду, путем представления подлинной расписки (подтвержденной суду потерпевшей), факт передачи Л.Г.И. денежных средств.

    Государственный обвинитель считает, что прекращать уголовное дело по указанным основаниям не следует, поскольку вина Джавадова Д.Б-О. доказана и он подлежит уголовной ответственности.

    С учетом мнения сторон, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным.

    Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Статья 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

    Судом установлено, что Джавадов Д.Б-О. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести против жизни и здоровья. Вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Примирился с потерпевшей путем принесения той извинений за совершенные противоправные действия, а также оплаты той расходов на лечение и питание, а также выплаты денежной суммы за причиненный моральный вред.

Джавадов Д.Б-О по месту жительства и работы характеризуется положительно. Раскаивается в содеянном. Виновным в совершении указанного преступления себя признал. Вред потерпевшей, размер которого суд расценивает как соразмерный, он возместил добровольно и в полном (указанном потерпевшей) объеме.

    Также судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно и по собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны подсудимого или других лиц. Иных требований материального и морального характера к подсудимому потерпевшая не предъявляет.

    Подсудимый и потерпевшая осознают последствия такого прекращения уголовного дела.

    Доводы прокурора суд находит подлежащими отклонению, поскольку закон не ставит принятие решения о прекращении уголовного дела в зависимость от указанных им причин, но связывает исключительно с добровольным волеизъявлением потерпевшей стороны и соблюдением формальных условий. Общественная опасность совершенного преступления определяется ст. 15 УК РФ, которая относит данное деяние к преступлениям средней тяжести. Потерпевшая прошла лечение, и непосредственные последствия преступления в данном случае не являются определяющим фактором для ее дальнейшей жизни.

    При принятии решения суд исходит и из оценки всех обстоятельств дела, характеризующих и иных данных на подсудимого, и приходит к убеждению о том, что в данном конкретном случае принятым решением не ущемляются права и законные интересы потерпевшей, общества и государства.

    А осуждение лица только по мотивам предложенного прокурором толкования принципа неотвратимости наказания, без учета конкретных обстоятельств дела, их последствий и волеизъявления сторон, неприемлемо с точки зрения закона и ведет к неоправданному ущемлению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевших в реализации их законного права примирения с виновной стороной.

    Кроме того, такое прекращение уголовного дела не влечет реабилитацию лица, привлеченного к уголовной ответственности, а потому не нарушает принцип неотвратимости наказания.

    Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае цели и задачи уголовного закона будут соблюдены без назначения Джавадову Д.Б-О реального уголовного наказания, а наличие у него судимости не будет способствовать его социальной адаптации после совершения противоправных действий, и может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, <данные изъяты>.

    Поэтому суд, оценив все исследованные обстоятельства дела в совокупности, приходит к убеждению о том, что уголовное преследование Джавадова Д.Б-О может быть прекращено, так как все предусмотренные законом условия, позволяющие суду прекратить данное уголовное дело, соблюдены в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Джавадова Д. Б.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                     Богатырев В.В.