Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-51/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000128-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Габаева А.Т.,

защитника Булдакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Третьякова Олега Васильевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верещагинского районного суда Пермского края обязательные работы заменить на 9 дней лишением свободы в колонии поселения с самостоятельным следованием. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верещагинского районного суда Пермского края самостоятельное следование отменить и направить в колонию поселения под конвоем сроком на 9 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Третьяков О.В. кражу имущества, принадлежащего С.А.В.., с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19.30ч. ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков О.В. находился в <адрес> вблизи охраняемой территории (база АБЗ), принадлежащей С.А.В.., где у него возник корыстный преступный умысел на хищение имущества, находящегося на охраняемой территории (база АБЗ), принадлежащего последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Третьяков О.В. не позднее 19.30ч. ДД.ММ.ГГГГ, подошел к охраняемой территории (база АБЗ), находящейся в д<адрес>, принадлежащей С.А.В.., где обнаружил, что охранник находится в вагончике и спит, таким образом, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, незаконно проник на охраняемую территорию (база АБЗ). Третьяков О.В. прошел по охраняемой территории (база АБЗ), подошел к трактору ДТ -75, стоявшему на стоянке, где открыв дверь кабины, отыскал и тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.В.., а именно:

- гвоздодер, в количестве 1шт., стоимостью 250 рублей;

- набор гаечных ключей, стоимостью 800 рублей;

- кейс с набором головок, стоимостью 2000 рублей;

- тесак ручной, 1 шт., стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом Третьяков О.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.А.В. материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Третьяков О.В. вину по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Третьяков О.В. заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший С.А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании защитник Булдаков В.В., государственный обвинитель Габаев А.Т. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Третьякова О.В. в особом порядке.

    Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Третьякова О.В. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова О.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, – как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, что Третьяков О.В. по <данные изъяты> (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Третьякова О.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Третьякову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Третьяковым О.В. преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: - кейс с инструментами (гвоздодер, 1шт., тесок ручной, 1 шт., набор гаечных ключей, набор головок) и молоток, 1шт. передать потерпевшему С.А.В.; записки на тетрадных листках, в количестве 2шт. хранить в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Третьякова Олега Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения осужденному Третьякову О.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кейс с инструментами (гвоздодер, 1шт., тесок ручной, 1 шт., набор гаечных ключей, набор головок) и молоток, 1шт. передать потерпевшему С.А.В..; записки на тетрадных листках, в количестве 2шт. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Третьяков О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья          Ю.А. Веселкова

<данные изъяты>