Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 31.05.2023

№ 1-116/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 19 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимой Агаповой Т.В.,

защитника – адвоката Юсуповской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Агаповой Т.В., <данные изъяты> судимой:

-18 октября 2019 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание по приговору отбыто 05 мая 2022 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2019 года, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, Агапова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Агапова Т.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, <...> года около 23 часов 10 минут управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим на праве собственности К., двигалась по автомобильной дороге «подъезд к санаторию «Лесная сказка» ... Республики Марий Эл до остановки транспортного средства сотрудниками ОВ ДПС МО МВД России «Медведевский» в 23 часа 17 минут 08 апреля 2023 года на 3 километре автомобильной дороги «подъезд к санаторию «Лесная сказка» ... Республики Марий Эл.

08 апреля 2023 года в 23 часа 20 минут на 3 километре автомобильной дороги «подъезд к санаторию «Лесная сказка» ... РМЭ инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Медведевский» лейтенантом полиции С., являющимся уполномоченным должностным лицом, Агапова Т.В. была отстранена от управления транспортным средством.

При наличии достаточных оснований полагать, что Агапова Т.В., управлявшая вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Медведевский» С., являющимся уполномоченным должностным лицом, Агаповой Т.В. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <...> года № ..., от прохождения которого Агапова Т.В. отказалась,в связи с чем, <...> года в 00 часов 30 минут инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Медведевский» С. Агаповой Т.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУРМЭ «Республиканский наркологический диспансер», в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> года № .... Агапова Т.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основании пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ Агапова Т.В. признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.Дополнительно пояснила, что тяжких заболеваний и ограничений в трудоспособности не имеет; имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 20000 рублей, супруг не работает, общий доход семьи составляет 25000 рублей; водительских прав не имеет.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала, подтвердила доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимой защитником разъяснены характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражений не заявила.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

С учетом требований ст.316УПК РФ суд признает вину подсудимойАгаповой Т.В. установленной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных Республиканских психоневрологического и наркологического диспансеров Агапова Т.В. является вменяемой (л.д. 69, 70).

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства МО МВД России «Медведевский» Агапова Т.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «Агроторг» - положительно (л.д. 68, 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и благодарности, статус многодетной семьи, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей (л.д. 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

По приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Агаповой Т.В. назначено наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 23-29).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и связано с управлением подсудимой автомобилем в состоянии опьянения, с учетом того, что назначенное ранее наказание в виде штрафа по приговору от <...> года не достигло целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, - исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания, исключающие назначение наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, отсутствуют.

Размер удержаний из заработной платы подсудимой определен судом с учетом имущественного положения Агаповой Т.В. и ее семьи, наличия на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении основного вида наказания, а также исключительных обстоятельств для непримененияв соответствии со ст.64 УК РФ дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФявляющиеся вещественными доказательствами DVD-R диски - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агапову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Агаповой Т.В. не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3DVD-Rдиска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения,за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов