Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2021 от 17.03.2021

Дело № 12-34/2021                            

УИД 43RS0003-01-2021-000827-53

Р Е Ш Е Н И Е

    1 апреля 2021 года

Город Слободской Кировской области                

    Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н. при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев жалобу Носкова Вячеслава Сергеевича на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кирову Небогатикова Александра Анатольевича № от 09.02.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кирову Небогатикова А.А. № от 09.02.2021 Носков В.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 800 (восемьсот) руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 07.01.2021 в 18 часов 54 минут на ул.Верхней, 14 с.Волково Слободского района Кировской области Носков В.С., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным №, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения РФ.

Носков В.С. подал жалобу на постановление, указывая, что за рулем транспортного средства находилась супруга, которая выполнила требование сотрудника полиции об остановке.

Носков В.С. жалобу просил рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.33).

Лицо, вынесшее постановление, - Небогатиков А.А. жалобу просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.34).

Лицо, составившее протокол, - Мазаев Е.А. и свидетель ФИО6 в суд не явились.

Изучив представленные материалы, выслушав свидетеля ФИО7, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.25 КОАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из пункта 84.13 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Из материалов дела усматривается, что 07.01.2021 в 18 часов 54 минут на ул.Верхней, 14 с.Волково Слободского района Кировской области водитель Носков В.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, записью видеорегистратора, рапортом ИДПС ФИО7, карточкой операций с водительским удостоверением, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области № от 12.03.2021 о привлечении Носкова В.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КОАП РФ.В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснил, что вечером 07.01.2021 в с.Волково Слободского района Кировской области нес службу совместно с ИДПС Мазаевым Е.А., который находился за рулем патрульного автомобиля, он – на переднем пассажирском сиденье. Заметив приближающийся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>» он вышел из салона и жезлом подал знак об остановке. Целью остановки являлась проверка документов. Транспортное средство не остановилось. После этого он сел на прежнее место, Мазаев развернулся и начал преследование. Автомобиль «<данные изъяты>» остановился на расстоянии примерно 200м от места, где был подан знак об остановке. В момент остановки за рулем находилась женщина, как впоследствии установлено, жена Носкова В.С. Переднее пассажирское сиденье было свободно. Носков В.С. находился в середине следующего ряда между пожилым мужчиной и женщиной, в третьем ряду находился ребенок, возможно двое. В момент подачи знака об остановке за рулем находился мужчина с щетиной на лице, как впоследствии установлено, - Носков В.С. Видел его отчетливо, т.к. автомобиль проехал рядом. Тонировки на переднем стекле нет. Мазаев Е.А. также видел водителя с близкого расстояния. Момент, когда Носков В.С. и ФИО6 пересели, не видел.

Таким образом, тот факт, что транспортным средством управлял именно Носков В.С., подтверждается показаниями ФИО7 и рапортом Мазаева Е.А.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД в данном деле, не представлены такие сведения и в жалобе. Оснований не доверять показаниям сотрудника органов внутренних дел, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Свидетель защиты ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Иных доказательств в подтверждение доводов жалобы о том, что транспортным средством управляла именно она, не представлено.

Тот факт, что водитель проигнорировал требование сотрудника полиции об остановке, подтверждается видеозаписью регистратора: транспортное средство продолжило движение, остановилось на значительном расстоянии в результате преследования его патрульным автомобилем.

При этом согласно пункту 6.11 Правил водитель должен остановиться в указанном ему месте. При подаче сигнала об остановке сотрудник полиции указал место остановки, однако, водитель в указанном им месте не остановился.

Доводы жалобы о нарушении права Носкова В.А. на защиту, а равно о несоблюдении принципа равенства перед законом голословны, материалами дела не подтверждены.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 24.1 КОАП РФ собранные доказательства, прихожу к выводу, что по делу установлены все предусмотренные статьей 26.1 КОАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вина Носкова В.С. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана, его действия квалифицированы верно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.25 КОАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства – повторности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кирову Небогатикова Александра Анатольевича № от 09.02.2021 о привлечении Носкова Вячеслава Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КОАП РФ, оставить без изменения, жалобу Носкова В.С. – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение 10 суток с получения его копии.

    Судья подпись                     А.Н. Смолина