Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2023 ~ М-1019/2023 от 22.03.2023

61RS0005-01-2023-001393-62

2-1602/2023

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.,

с участием адвоката Ефимовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Здравый смысл" к Болтвинову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,    

Установил:

Представитель ООО "Здравый смысл" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.02.2022г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Болтвиновым В.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 46 000 руб., процентная ставка 328,500% годовых, срок возврата займа до 14.08.2022г., а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора.

22.09.2022г. ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступил ООО "Здравый смысл" права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования № ДЦ-18-2022.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком за период с 15.02.2022г. по 22.09.2022г. составляла: 98 557,48 рублей, из которых: 46 000 руб. – просроченный основной долг, 52 557,48 руб. – начисленные проценты, что подтверждается реестром уступаемых прав требования от 22.09.2022г. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 15.02.2022г. в размере 98 557,48 рублей, из которых: 46 000 руб. – просроченный основной долг, 52 557,48 руб. – начисленные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 156,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения». Между тем, согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области Болтвинов В.А. не значится зарегистрированным в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем судом привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика.

Суд, выслушав адвоката, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2022г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Болтвиновым В.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 46 000 руб., процентная ставка 328,500% годовых, срок возврата займа до 14.08.2022г., а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора (л.д.14).

22.09.2022г. ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступил ООО "Здравый смысл" права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования № ДЦ-18-2022 (л.д.22-24), о чем ответчик был извещен, путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке (л.д.25).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» во исполнение договора потребительского займа № осуществил свои обязательства, перечислив 15.02.2022г. сумму займа на текущий счет заемщика, что подтверждается письмом-подтверждением (л.д.18).

Согласно п.4 общих условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть займодавцу заем не позднее срока, указанного в п. 2 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа».

Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы займа и уплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.01.2023г. отменен судебный приказ № от 29.12.2022г. о взыскании с Болтвинова В.А. задолженности в размере 98 557,48 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 578,36 руб.

За период с 15.02.2022г. по 22.09.2022г. сумма задолженности по договору потребительского займа № от 15.02.2022г. составляет 98 557,48 рублей, из которых: 46 000 руб. – просроченный основной долг, 52 557,48 руб. – начисленные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности в размере 98 557,48 руб. за период с 15.02.2022г. по 22.09.2022г., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же ее действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца, который проверен судом и находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Судом установлено, что договор потребительского займа № от 15.02.2022г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом.

Ответчиком доводов опровергающих заявленные требования, а также возражений и доказательств исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 156,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

    Исковые требования ООО "Здравый смысл" к Болтвинову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Болтвинова В. А. (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт ...) в пользу ООО "Здравый смысл" (ИНН 2308269294, ОГРН 1192375072273) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 15.02.2022г. в размере 98 557,48 рублей, из которых: 46 000 руб. – просроченный основной долг, 52 557,48 руб. – начисленные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 156,72 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июня 2023 года