Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 31.03.2022

УИД: №........

Дело №........ (№........)

Поступило в суд: «<.....>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                         <.....>

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лашицкой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <.....> Мугиновой О.М.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №1,

обвиняемого – Стрельникова Ю.С.,

защитника - адвоката Чобаняна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Стрельникова Ю. С., <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>: <.....> г.р. и <.....> г.р., а <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....> задержанного <.....> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, которому судом избрана мера пресечения – заключение под стражу, личность установлена, ранее судимого:

1) <.....> Промышленновским районным судом <.....> (с учётом постановления Ленинского районного суда <.....> от <.....>, постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) <.....> Промышленновским районным судом <.....> (с учётом кассационного определения Кемеровского областного суда от <.....>, постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>, постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговоры Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, от <.....>, от <.....>) окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; <.....> освобождён по постановлению Ленинского районного суда <.....> от <.....> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;

3) <.....> Ленинск-Кузнецким городским судом <.....> (с учётом постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, Ленинск-Кузнецкого городского суда <.....> от <.....>, Промышленновского районного суда <.....> от <.....>) окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

4) <.....> Ленинск-Кузнецким городским судом <.....> по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <.....> от <.....> (с учётом постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>) окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

5) <.....> Промышленновским районным судом <.....> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <.....> от <.....> (с учётом постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>) окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; <.....> освобождён по отбытии наказания; <.....> решением Кировского районного суда <.....> установлен административный надзор с <.....> по <.....>;

6) <.....> Ленинск-Кузнецким городским судом <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стрельников Ю. С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 11:00 час. Стрельников Ю. С., находясь в доме по адресу: <.....>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, со стола в зале похитил мобильный <.....> с полки шкафа похитил телевизор Супра №........, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, в целях открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находясь на кухне указанного дома, подавляя волю к сопротивлению, толкнул рукой в грудь Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 ударился о край стола боковой частью спины слева и упал на пол, испытав в результате действий Стрельникова Ю.С. <.....> результате чего Потерпевший №1 были причинены <.....>, после чего Стрельников Ю.С. с похищенными предметами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом Стрельников Ю.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил мобильный телефон <.....> №........) стоимостью <.....>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>, а потерпевшему Потерпевший №1 - физический вред.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 возмещён частично путём возврата части похищенного имущества - <.....> В остальной части материальный ущерб от преступления потерпевшей Потерпевший №1 не возмещён.

Подсудимый Стрельников Ю. С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, оспорил квалификацию своих действий, заявив о частичном признании своей вины, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных на стадии расследования дела и в судебном заседании (т. 1 л.д. 206-209), в соответствии с которыми он вину признал частично и показал, что с <.....> года проживает в <.....>, хотя зарегистрирован по <.....>, <.....>, где проживает его отец с женой – Потерпевший №1. Он периодически приезжает к отцу в гости. <.....> он поругался с сожительницей в обеденное время приехал к отцу, где он, его отец и жена того стали распивать спиртное в зале дома. Поскольку у него нет телефона, то он попросил телефон у Потерпевший №1 чтобы позвонить, та согласилась, он взял со стола телефон той - <.....> цвета и стал звонить. После того, как спиртное закончилось, они легли спать. <.....>, после того, как он проснулся, он стал думать где взять денег на дорогу в <.....>, так как все деньги потратил на покупку спиртного. Он около 11 ч. 00 мин. <.....> со стола взял сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 и стал звонить. После того, как он позвонил, то положил телефон себе в карман, Потерпевший №1 стала ему говорить чтобы он вернул той телефон, отец тоже ему стал говорить, чтобы он отдал телефон, но он на тех никак не реагировал, так как решил телефон оставить себе в пользование, так как у него телефона нет. Его отец сказал Потерпевший №1 чтобы шла к соседке и вызывала полицию, потому, что он не хотел отдавать телефон и та ушла. Он знает, что на усадьбе дома у отца есть чугунная ванна, он стал просить отца отдать ему указанную ванну, но отец стал ругаться на него, говорил, что ничего ему не даст. Он вышел на улицу стал смотреть ванную, его отец вышел за ним и сказал, что не отдаст ему чугунную ванну. Он зашёл в дом и его отец тоже зашёл в дом и тогда он решил, что совершит хищение телевизора, продаст, а на вырученные деньги уедет в <.....>. Он прошёл в зал, отец находился в это время на кухне. Он тому сказал, что тогда заберет телевизор. Его отец вышел из кухни за ним в зал, сел на диван и стал говорить, что он делает, чтобы он поставил телевизор на место, но он на того никак не реагировал. Он понимал, что открыто похищает телевизор. Он подошёл к телевизору, отсоединил антенну от телевизора, взял тот под левую руку, под подмышку, вышел из зала, пошёл через кухню к выходу из дома и, не останавливаясь, вышел из дома. Его отец в это время просто стоял на кухне. Он того рукой в грудь не толкал, он вообще того не толкал. Он не видел, чтобы его отец падал или ударялся о что-либо. Он, не останавливаясь, вышел из дома, затем через калитку вышел и пошёл по улице. Он не слышал, чтобы отец ему кричал. Он пошёл в комиссионный магазин <.....>», расположенный по <.....>, не помнит, звонил ли он своему дяде Свидетель №5 и рассказывал ли тому что похитил телевизор. Он пришёл в комиссионный магазин, продавец приёмщик спросила у него его паспорт, он сказал, что у него паспорта нет и он есть у тех в базе, так как ранее он уже приходил и в других комиссионных магазинах сдавал в залог свои вещи и в компьютере в базе есть копия его паспорта. Он сказал, что хочет именно продать телевизор, а не оставить под залог. Продавец составила договор купли-продажи, в котором он поставил свою подпись. Ему копию договора продавец не давала, так как он телевизор именно продал. Копию договора дают в тех случаях, когда оставляют под залог с правом выкупа. Продавец отдала ему <.....> рублей. Он не помнит он или ему сожительница позвонила на телефон, который он похитил у Потерпевший №1 и он той рассказывал, что похитил сотовый телефон и телевизор из дома отца. От следователя ему стало известно, что его сожительница сказала, что он той говорил, что когда похищал телевизор, то толкнул отца. Это не так. Он той сказал, что похитил телевизор и телефон, более ничего не говорил. После этого он остановил автомобиль такси, который проезжал мимо, регистрационный номер и модель автомобиля не помнит и поехал в <.....>, за поездку рассчитался деньгами от продажи похищенного телевизора, а именно отдал <.....>. Когда он шел домой, то ему позвонил оперуполномоченный ФИО 4 и сообщил, что в отношении него в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу поступило заявление и ему необходимо приехать для дачи объяснения. Он поймал попутку, марку и регистрационный номер автомобиля он не запомнил и приехал в <.....>. За дорогу он отдал мужчине <.....> рублей, кроме этого по дороге в <.....> и в самом городе он приобретал пиво, закуску к нему, сигареты, то есть денег от продажи похищенного не осталось. Мобильный телефон он решил оставить себе для личного пользования. Телевизор <.....>» №......... С суммой ущерба <.....>. согласен. Свою вину в том, что открыто похитил телевизор и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в том, что он толкал отца, он не признает, телесных повреждений он отцу не причинял. По предъявленному обвинению вину признает частично. Сотовый телефон с сим-картой он добровольно выдал дознавателю, то есть ущерб погасил частично.

Показания подсудимого в части отсутствия с его стороны применения к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, при совершении подсудимым <.....> открытого хищения имущества в доме потерпевших, суд считает недостоверными, надуманными, направленными на уход от ответственности за содеянное, отклоняет их, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о наличии толчка в грудь со стороны подсудимого, когда Потерпевший №1 пытался воспрепятствовать подсудимому открыто похитить телевизор, преградив подсудимому выход из дома, и от толчка которого потерпевший упал, ударившись спиной о край стола, получив телесное повреждение, зафиксированное экспертом при проведении судебно – медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 - <.....> свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, которым об обстоятельствах хищения именно с применением насилия к потерпевшему стало известно как со слов потерпевших, так и от самого подсудимого, а также противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, в числе которых протокол принятия устного заявления о преступлении от <.....> о причинении потерпевшему телесных повреждений в ходе хищения, протокол от <.....> проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, с диском с видеозаписью указанного следственного действия, в ходе которого потерпевший подробно описал причинение ему телесных повреждений подсудимым в ходе грабежа, заключение эксперта от <.....>. №........ по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, зафиксировавшего телесные повреждения потерпевшего.

В остальной части – в части признания вины в открытом хищении имущества показания подсудимого судом принимаются как достоверные, допустимые и относимые доказательства по делу, поскольку они получены в рамках требований УПК РФ, в присутствии защитника – профессионального адвоката, подтверждены подсудимым в суде, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе приведёнными в настоящем приговоре.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого Стрельникова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и, помимо собственных показаний подсудимого, приведённых выше, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- заявлением Потерпевший №1 от <.....> о привлечении к уголовной ответственности Стрельникова Ю.С., который <.....> около 11 часов, находясь в доме по <.....>, открыто похитил принадлежащие ей мобильный телефон и телевизор, сумма ущерба <.....> (том 1 л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.....>, в соответствии с которым Потерпевший №1 сообщил, что <.....> в дневное время его сын Стрельников Ю.С. в доме по адресу: <.....>, причинил ему телесные повреждения, просит привлечь к уголовной ответственности своего сына за причинённые телесные повреждения (том 1 л.д. 3);

- протоколом от <.....> осмотра места происшествия, со схемой и таблицей иллюстраций к протоколу осмотра - дома по <.....> где Стрельников Ю.С. открыто, с применением к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил сотовый телефон и телевизор, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра в доме с поверхностей шкафа в зале, рюмок со стола в зале, внутренней поверхности двери из веранды дома изъяты следы папиллярных линий, перекопированные на отрезки ленты «скотч» на лист бумаги формата А4 (том 1 л.д. 4-10);

- протоколом от <.....> выемки у свидетеля Стрельникова Ю.С. принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона <.....> который он открыто похитил, находясь в доме по адресу: <.....> (том 1 л.д. 41-42);

- протоколом от <.....> выемки у потерпевшей Потерпевший №1 товарного чека №........ от <.....>, талона гарантийного ремонта на телевизор «№........ (том 1 л.д. 66-67);

- протоколом от <.....> выемки у свидетеля Свидетель №1, с таблицей иллюстраций к протоколу выемки - договора купли-продажи №........ от <.....> на имя Стрельникова Ю. С. о продаже телевизора марки «№........, копии паспорта на имя Стрельникова Ю. С. (том 1 л.д. 72-74);

- протоколом от <.....> осмотра предметов, с таблицей иллюстраций к протоколу осмотра - сотового телефона №........ от <.....>, талона гарантийного ремонта на телевизор №........, договора купли - продажи №........ от <.....> на имя Стрельникова Ю. С. о продаже телевизора марки «№........, копии паспорта на имя Стрельникова Ю. С., которые затем постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего товарный чек № №........ от <.....>, талон гарантийного ремонта на телевизор «№........ возвращены потерпевшей Потерпевший №1, копии указанных документов, а также копия договора купли - продажи №........ от <.....> на имя Стрельникова Ю. С. о продаже телевизора марки «№........, и копия паспорта на имя Стрельникова Ю. С. оставлены храниться в уголовном деле (том 1 л.д. 75-88);

- протоколом от <.....> выемки у потерпевшей Потерпевший №1 детализации предоставленных услуг абонента «ФИО 6 телефон №........» на 2-х листах (том 1 л.д. 157-158);

- протоколом от <.....> выемки у свидетеля Свидетель №5 детализации предоставленных услуг абонента Свидетель №5, телефон - №........, на 2-х листах (том 1 л.д. 161-162);

- протоколом от <.....> осмотра докуметов, с таблицей иллюстраций к протоколу осмотра - детализации предоставленных услуг абонента Свидетель №5, телефон №........, на 2-х листах, детализации предоставленных услуг абонента ФИО 6, телефон №........ на 2-х листах, а также указанными детализациями, которые постановлением следователя от <.....> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 168-175);

- протоколом от <.....> проверки показаний на месте обвиняемого Стрельникова Ю.С., с иллюстративной таблицей к протоколу, в ходе которой Стрельников Ю.С., в присутствии защитника и двух понятых, добровольно рассказал и на месте показал, как совершил открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 телевизора «№........ сотового <.....>») в доме по <.....> (том 1 л.д. 123-129);

- протоколом от <.....> проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, с диском с видеозаписью указанного следственного действия, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно, подробно, в присутствии двух понятых – Свидетель №9 и Свидетель №8, самостоятельно рассказал и на месте, под видеозапись, с применением манекена показал, как Стрельников Ю.С. совершил открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 телевизора №........, сотового телефона <.....>, с применением к Потерпевший №1 в ходе открытого хищения указанного имущества насилия, не опасного для жизни или здоровья, в доме по <.....>, а именно Потерпевший №1 рассказал и показал, что в ходе открытого хищения Стрельниковым Ю.С. телевизора, который Стрельников Ю.С. выносил из дома, держа под левой рукой, Потерпевший №1 встал к входной двери в дом и преградил Стрельникову Ю.С. дорогу, чтобы тот не похитил телевизор, но Стрельников Ю.С. правой рукой толкнул Потерпевший №1 в грудь, от указанного толчка Потерпевший №1 <.....>, а пока Потерпевший №1 вставал, Стрельников Ю.С. уже вышел из дома и унёс похищенный телевизор, на крики вышедшего следом Потерпевший №1 вернуться не реагировал (том 1 л.д. 163-167);

- протоколом от <.....> очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой оба подтвердили, что между ними <.....> состоялся телефонный разговор, во время которого Потерпевший №1 рассказал Свидетель №5 что Стрельников Ю.С. похилит телевизор и телефон жены Потерпевший №1, Потерпевший №1 хотел остановить Стрельникова Ю.С., но Стрельников Ю.С. оттолкнул Потерпевший №1, Потерпевший №1 «отлетел» и ударился об край стола спиной, а когда встал, то Стрельников Ю.С. уже вышел из дома вместе с телевизором и телефоном (том 1 л.д. 144-147);

- заключением эксперта от <.....> №........, с приложениями к нему, по результатам судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому след перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон <.....>), оставлен средним пальцем правой руки Стрельникова Ю.С. (том 1 л.д. 235-242);

- заключением эксперта от <.....>. №........ по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: <.....>

- скриншотами из интернета, с сайта «Авито», о том, что стоимость телевизора «<.....>

- заключением комиссии экспертов от <.....> №........ по результатам судебно-медицинской <.....>, согласно которому у Стрельникова Ю. С. на момент осмотра данных <.....>, при этом Стрельников Ю.С. <.....>

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11;

    - другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании, в том числе приведёнными в настоящем приговоре.

    Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые она подтвердила в судебном заседании, <.....> проживает со Потерпевший №1 по <.....>, <.....>, <.....>. Ранее также с ними проживала мать её мужа, но в <.....> скончалась, дом оформлен на ту, её муж в права наследства не вступал. Все имущество, что находится в доме принадлежит ей, мужу и матери мужа. У её мужа есть сын - Стрельников Ю. С., который с ними не проживал, общего хозяйства с ними не вёл, только прописан по указанному адресу, иногда приезжал к ним в гости, никаких вещей того у них в доме нет. <.....> около 19 ч. 00 мин. Стрельников Ю.С. приехал к ним в гости, сказал, что по месту жительства в <.....> поругался с сожительницей. Они все вместе стали распивать спиртное в доме, в ходе распития Стрельников Ю.С. попросил у неё её телефон, сказал, что нужно кому-то позвонить, она разрешила. Стрельников Ю.С. в ходе распития спрашивал у отца денег на дорогу в <.....>, на что тот ответил, что денег нет. После того, как спиртное закончилось, они легли спать. <.....> проснулись около 06 ч. 00 мин., Стрельников Ю.С. проснулся около 09 ч. 00 мин., спиртное не употребляли. Стрельников Ю.С. несколько раз утром брал её телефон, звонил кому-то, после чего положил её телефон в карман своей куртки. Она стала тому говорить, чтобы вернул телефон, так как понимала, что тот может и не отдать, поскольку Стрельников Ю.С. неоднократно судим, на что тот ответил, что отдаст, после чего вышел во двор дома, минут через 15 зашёл в дом, сидел в зале, держал в руках её телефон, она тому ещё сказала, чтобы тот вернул её телефон, но Стрельников Ю.С. никак не реагировал, её муж также сказал тому, чтобы вернул её телефон, но тот не реагировал. Тогда её муж сказал, чтобы она пошла к соседке и вызвала полицию, потому что до этого Стрельников Ю.С. просил денег у её мужа, тот сказал, что денег нет, тогда Стрельников Ю.С. попросил взять и продать чугунную ванну, но её муж не разрешил продавать ванну. Её муж и она поняли, что Стрельников Ю.С. хочет что-либо продать из их дома, поэтому её муж ей и сказал, чтобы она шла к соседке и вызывала полицию, потому что на их просьбы вернуть телефон Стрельников Ю.С. никак не реагировал. Она вышла из дома, пошла к соседке, которая проживает в <.....>, чтобы вызвать сотрудников полиции, чтобы те помогли забрать у Стрельникова Ю.С. её телефон, но вызвать полицию не смогла, так как не нашла номера телефона, по которому можно вызвать полицию. Примерно через 15 минут она вернулась домой и её муж сказал, что Стрельников Ю.С. «утащил телевизор и её телефон», сказал, что пытался остановить Стрельникова Ю.С., но тот толкнул Потерпевший №1 в грудь, тот спиной ударился об стол, а Стрельников Ю.С. вышел из дома. Она посмотрела и увидела у мужа на спине с левого бока <.....>. Она сама момент хищения телевизора и телефон не видела. Она разрешала брать телефон только позвонить, забирать, продавать телефон она Стрельникову Ю.С. не разрешала. Она прошла в зал, стала осматривать всё, на полке шкафа телевизора не было, так же, как и её мобильного телефона на столе в зале. Её муж сказал, что когда она ушла к соседке вызывать полицию, Стрельников Ю.С. положил её телефон к себе в карман, Потерпевший №1 стал тому говорить, чтобы вернул телефон, но Стрельников Ю.С. никак не реагировал. Стрельников Ю.С. зашел в зал и сказал, что если денег нет, то тогда он заберет телевизор и пошел к телевизору, её муж ему стал говорить, чтобы поставил телевизор на место, но тот не слушал, отсоединил антенну, взял под левую руку телевизор и пошёл к выходу из дома через кухню, а её муж встал около двери, чтобы пресечь действия того и не выпустить из дома, и тогда Стрельников Ю.С. правой рукой толкнул того в грудь, от чего её муж стал падать назад, запнулся об табурет, ударился об край стола боковой частью спины слева и упал на пол, а когда поднялся и вышел за Стрельниковым Ю, то увидел, что тот подходил уже к проулку, на крики того вернуть телевизор и телефон никак не реагировал. Ей также от мужа стало известно, что тот при очной ставке со Стрельниковым Ю.С. сказал, что Стрельников Ю.С. того не толкал, она у того спросила, почему тот так сказал и тот ей пояснил, что увидел сына и тому стало сына жалко, но в настоящее время тот хочет рассказать правду, как было на самом деле. После того, как в отношении Стрельникова Ю.С. была избрана мера пресечения заключение под стражу, Стрельников Ю.С. ей звонил и спрашивал, что те будут делать, она тому ничего не ответила и тот положил трубку. Похищенный телевизор ей не возвращён, ей только вернули сотовый телефон, но она иск на возмещение ущерба в результате хищения телевизора писать не желает, так как она знает, что Стрельников Ю.С. всё равно ей не возместит, так как никогда нигде не работал, никакого имущества не имеет. Ей известно, что с участием её мужа Потерпевший №1 проведена проверка показаний на месте, где тот рассказал и показал, как Стрельников Ю.С. похитил телевизор и сотовый телефон. Ей муж сказал, что рассказал и показал, как было всё на самом деле. Детализацию предоставленных услуг абонента ФИО 6 она добровольно выдала следователю. <.....> в корпусе черного цвета, «кнопочный», без чехла, с сим-картой №........, оформленная на её имя, приобретала в <.....> за <.....>, с <.....> «№........» покупала <.....> за <.....> рублей в полной комплектации (с пультом ДУ), с учётом износа и без пульта дистанционного управления, который Стрельников Ю.С. не похитил, оценивает <.....>, то есть общая сумма ущерба составила <.....>, которая для неё является значительной. Она желает привлечь к уголовной ответственности Стрельникова Ю.С., который <.....> около 11 ч. 00 мин. открыто похитил принадлежащие ей мобильный телефон и телевизор. Сотовый телефон и телевизор были в рабочем состоянии. Ранее у неё была фамилия ФИО 6, когда она покупала телевизор, то гарантийный талон выписывали на её фамилию - ФИО 6, так как на тот момент она ещё не была официально зарегистрирована со Потерпевший №1 Телевизор покупала за свои деньги. Товарный чек №........ от <.....>, гарантийный талон на телевизор №........ она добровольно выдала следователю. В гарантийном талоне она зачеркнула фамилию ФИО 6 и сверху написала Потерпевший №1.

    Также в ходе судебного разбирательства дополнительно пояснила, что она простила подсудимого, просит строго подсудимого не наказывать.

    В ходе повторного допроса дополнительно показала, что их с мужем в орган дознания вызывали 2 раза, вечером их увозили где-то в 22 час., потом привезли в начале 00 часов, они находились в нормальном состоянии, они утром выпивали, а потом целый день трезвые были, их допрашивала женщина, с протоколом допроса она знакомилась мельком, давала показания следователю, рассказала всё, что случилось 31 января, подписала протокол.

    Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (отца подсудимого), которые им подтверждены в судебном заседании, он на протяжении <.....> с ФИО 6 по <.....>, <.....>. Также ранее с ними проживала его мать - ФИО 3, которая в <.....> скончалась. Дом, в котором они проживают, принадлежал его матери, он в права наследства ещё не вступал, никакого завещания нет. Всё что находится в доме, покупали он, его жена и мать. У него есть сын - Стрельников Ю. С., который с ними не проживает, общего хозяйства с ними не ведёт, материально ему никак не помогает, денежных обязательств между ними нет, тот только прописан по указанному адресу, иногда приезжал к ним в гости. <.....> около 19 ч. 00 мин. Стрельников Ю.С. приехал к ним в гости, сказал, что по месту жительства в <.....> поругался с сожительницей. Они все вместе в доме стали распивать спиртное, в ходе распития Стрельников Ю.С. попросил у Потерпевший №1 телефон той, сказал, что нужно кому-то позвонить, та разрешила. Стрельников Ю.С. в ходе распития спрашивал у него деньги на дорогу в <.....>, на что он ответил, что денег нет. После того, как спиртное закончилось, они легли спать. <.....> они проснулись около 06 ч. 00 мин., Стрельников Ю.С. проснулся около 09 ч. 00 мин., спиртное они больше не употребляли. Стрельников Ю.С. несколько раз утром брал телефон его жены, звонил кому-то, после чего положил телефон его жены в карман своей куртки, Потерпевший №1 стала тому говорить, чтобы тот вернул телефон, на что тот ответил что отдаст, после чего вышел во двор дома, минут через 15 зашёл в дом, сидел в зале, держал в руках телефон его жены, та попросила отдать телефон, но тот никак не реагировал. Ему тот сказал, что тому нужны деньги, чтобы уехать, он сказал, что денег нет. Стрельников Ю.С. спросил продать ванну чугунную, которая находится на улице, но он не разрешил тому продать ванну, снова сказал тому, чтобы тот положил телефон, но тот не реагировал. Он тогда сказал жене, чтобы шла и вызывала полицию, так как он понял, что Стрельников Ю.С. телефон не вернёт и хочет что-либо продать из дома. Его жена пошла к соседке вызывать полицию, а он и Стрельников Ю.С. остались в доме. Он сказал тому, чтобы вернул телефон и тот сначала положил телефон его жены на стол, а потом около 11 час. 00 мин. Стрельников Ю.С. подошёл, взял телефон со стола и положил к себе в карман. Стрельников Ю.С. пошёл в кухню, он пошел за тем, тот надел свою куртку и ботинки. Стрельников Ю.С. просил дать ему денег, он тому сказал, что денег нет, тот пошёл в помещение зала и сказал, что тогда заберет телевизор, прошёл в помещение зала, отсоединил антенну от телевизора, выдернул из розетки, взял телевизор под левую руку под подмышку и стал выходить из зала на кухню. Он, находясь на кухне, встал напротив того, преградил тому дорогу, тем самым хотел того остановить, чтобы тот не похищал телевизор и стал говорить, чтобы тот положил телефон, так как телефон принадлежит его жене, на что Стрельников Ю.С. подошел к нему, находился напротив него на расстоянии вытянутой руки и правой рукой толкнул его в грудь, чтобы он не препятствовал тому, от чего он попятился назад, запнулся об табурет, ударился о край стола левой боковой частью и упал на пол, при этом испытал <.....> и у него на пояснице слева образовался <.....>. Стрельников Ю.С. вышел из дома и пошёл по улице, он выбежал из дома, попытался догнать сына и все это время кричал тому вслед, чтобы Стрельников Ю.С. поставил телевизор на место, но Стрельников Ю.С. никак не реагировал на его слова. Стрельников Ю.С. прекрасно понимал и слышал, что он говорит это именно тому, так как в момент хищения в доме они находились одни, когда он попытался того догнать, то на улице, кроме них, никого не было и ни телевизор, ни телефон тому не принадлежат, брать эти предметы тому никто не разрешал и тот разрешения не спрашивал. Телевизор и телефон принадлежат его жене, та приобретала те на свои деньги до брака. Он желает привлечь сына за причинение ему телесных повреждений. Ранее он давал другие показания, но потом всё вспомнил точно. К ним домой приходила Свидетель №2 в тот же день или на следующий день и он той рассказывал о том, как Стрельников Ю.С. открыто похитил телевизор и телефон <.....>, рассказывал, что Стрельников Ю.С. толкнул его в грудь когда он тому преградил дорогу, когда тот выходил с похищенным телефоном и телевизором. Ещё он рассказывал о том, что Стрельников Ю.С. открыто похитил телевизор и телефон и толкнул его, от чего он упал, своему брату Свидетель №5 Сотовый телефон, который похитил Стрельников Ю.С., принадлежит его жене, у него телефон «Ител», который ему достался от его матери, ранее та тем пользовалась. С его участием проведена проверка показаний на месте, где он показал и рассказал, как Стрельников Ю.С. открыто похитил телевизор и сотовый телефон. Ранее он говорил, что тот его толкнул когда пошёл в зал чтобы похитить телевизор, но он всё вспомнил, тот его толкнул именно в тот момент, когда он пресекал действия того, когда тот уже выходил с телевизором и сотовым телефоном. Вводить в заблуждение следствие он не хотел, просто он всё точно вспомнил, как происходило на самом деле и на проверке показаний он всё рассказал и показал как было на самом деле. Исковое заявление за причиненный ему физический вред он писать не желает, так как знает, что его сын ему не возместит, тот никогда не работал, никакого имущества у того нет.

    Также в ходе судебного разбирательства дополнительно пояснил, что он простил подсудимого, просит строго подсудимого не наказывать.

    В ходе повторного допроса дополнительно показал, что 31 января его допрашивали, взяли с него объяснения, орган дознания в тот день пришлось посетить 2 раза, в первый раз они выпившие были, их участковый привёз, а во второй раз те приехали, в первый раз он сказал, что был выпивший, об стол ударился, сын его не толкал, там же, в отделе, в коридоре был его сын, спрашивал, что от него хотят органы дознания, он не помнит, что ответил, следователь ему сказал говорить, что толкал, или на него заведут уголовное дело, когда он начал отказываться, оперативник приезжал на машине, их забирал, протокол на них составил, он тот подписал. Он не принимал участия в проверке показаний на месте, на л. д. 163-165 т. 1 подписи его, а на л.д. 166 т. 1 – не его, обстоятельства составления протокола проверки показаний на месте он не помнит, что его записывали на видео не помнит, саму проверку его показаний не помнит.

    Данные в ходе судебного заседания показания потерпевшего Потерпевший №1 о якобы отсутствии толчка его со стороны подсудимого в ходе открытого хищения подсудимым имущества из дома потерпевшего <.....>, от которого потерпевший ударился об стол, упал, испытал <.....> и <.....> спины, а также о том, что проверка его показаний на месте с видеофиксацией не проводилась и одна из подписей в протоколе ему не принадлежит судом отклоняются как надуманные, недостоверные, поскольку опровергнуты самим потерпевшим Потерпевший №1 как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании, противоречат подтверждённым им показаниям, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показаниям других свидетелей по делу, которым потерпевший сообщил обстоятельства хищения, в том числе о толчке потерпевшего подсудимым в ходе хищения <.....>, также противоречат письменным и иным доказательствам, в частности протоколу проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте и показаниям понятых, участвовавших в её проведении.

    Также суд критически оценивает и считает надуманными, недостоверными показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1 в суде о том, что допрос потерпевшего проводился дважды и потерпевшие в момент допроса находились в <.....>, а также противоречащие оглашённым в суде показаниям потерпевших, поскольку эти показания также противоречат показаниям свидетелей – Свидетель №4, Свидетель №6 об отсутствии нарушений УПК РФ при получении показаний потерпевших, находившихся на момент их допроса в адекватном состоянии, показаниям самих потерпевших, которые подтвердили, что <.....> <.....>, находились в адекватном состоянии при даче показаний, противоречат и письменным доказательствам – протоколам допросов потерпевших, допрашивавшихся <.....> один раз, показаниям других свидетелей по делу об адекватности состояния потерпевших <.....>.

    Показания потерпевших в части, не принимаемой судом, суд считает недостоверными, надуманными, направленными на необоснованное смягчение уголовной ответственности подсудимого за содеянное, учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 является отцом подсудимого, жалеет того, простил подсудимого, а потерпевшая Потерпевший №1 является супругой потерпевшего Потерпевший №1, также простила подсудимого, не заявляла исковых требований о возмещении ущерба от хищения телевизора, который ей не возвращался, оба потерпевших просили строго подсудимого не наказывать. Противоречия в показаниях потерпевших, которые меняли свои показания в пользу подсудимого, суд также считает возникшими в результате именно указанных причин.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, магазин, в котором она работает, находится в <.....> «<.....>, магазин специализируется на приёмке и продаже б/у товаров. Подсудимого визуально помнит, тот был у них в ломбарде, приносил телевизор, это было <.....>, она на смене была в магазине, подсудимый пришел к ним где-то в 12 часов, принес телевизор черный «<.....> сказал, что хочет продать, она проверила, тот работал, скинула на оценку, оценщик дал <.....>., она огласила клиенту, тот согласился и они оформили продажу. Оценка происходит дистанционно. При себе у подсудимого не было документов, они принимают только по паспорту, тот сказал, что у того сейчас нет паспорта, но тот есть у них в базе, только в <.....>. Она проверила, там есть документы, паспортные данные, фотография, она сверила, что это он. На сумму <.....>. подсудимый согласился, заключили договор купли-продажи, в договоре подсудимый расписывался, деньги получил сразу, договор на руки подсудимому не выдавался, потому что договор остается у них, то есть, тот лишается возможности в последующем выкупить. Телевизор она приняла, оценила, поставила, вечером приехали сотрудники, сказали, что телевизор краденый, сказали тот убрать, она унесла на склад, на следующий день, <.....>, она отсутствовала, приехал сам начальник – ФИО 2, от которого потом она узнала, что тот забрал часть товара, в том числе указанный телевизор, а когда сотрудники полиции снова приехали, телевизора уже не было. У них на складе бывает товар, который нужно привести в порядок, чтобы выставить на витрину, поэтому некоторые товары стоят на складе.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она не помнит точно когда, прибежала потерпевшая вызвать полицию, что Стрельников Ю.С. хочет утащить телевизор, но у неё номера не было, полицию не вызвали. Когда к ней приходила потерпевшая, та была в нормальном состоянии, взъерошенная, не в алкогольном опьянении, дальше та убежала, она потом пошла в магазин, зашла, потерпевший рассказал, что Стрельников Ю.С. толкнул - отшвырнул того и тот «улетел», падал, боком об стол ударился, Стрельников Ю.С. телевизор взял и утащил. Стрельников Ю.С. у тех прописан, бывает там. Она телевизор этот сама видела у тех дома, телевизор серый, принадлежит потерпевшей, тот покупала бабушка, но записан тот на потерпевшую. Телевизор не вернули. Ранее в том доме проживала мать потерпевшего - бабушка подсудимого, при бабушке подсудимый там бывал частенько, проведывал. Подсудимый в <.....> не работал, в тот дом из бытовой техники ничего не покупал. Когда она пришла к своим соседям – потерпевшим, те не были в состоянии алкогольного опьянения, просто возбужденные были, но те часто употребляют алкоголь. Её соседка – потерпевшая пришла к ней вызвать полицию так как телефон подсудимый забрал, вызвать не с чего было, то есть ранее был телефон. Со Потерпевший №1 в огороде целый день, общаются, у того спина <.....>, с ногами есть проблемы, тот и не ходит, лежит, бывало сам падал, когда пьяный, когда перепьёт. Именно в тот день были ли потерпевшие в состоянии алкогольного опьянения она не поняла, тех трясло, когда она заходила к тем в гости, она не видела на столе алкоголь, запах от потерпевшего исходил, как перегаром прошлых дней пахло, те курили в доме, именно в тот день потерпевший не мог упасть сам.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, подтверждённым свидетелем в суде, она проживает со своими <.....>. С <.....> стала проживать со Стрельниковым Ю.С., в <.....> у них <.....> - ФИО 1, которого она зарегистрировала на свою фамилию. Трое <.....>. Стрельников Ю. с <.....> года нигде не работал, жил за её счёт, <.....> Стрельников Ю.С. участия не принимал. <.....> она поругалась со Стрельниковым Ю. и выгнала того из дома. <.....> утром тот приходил, стучался, но она тому не открыла и как потом ей стало известно, тот уехал в пгт. Промышленная к отцу. Ей Стрельников Ю.С. звонил <.....>, с какого номера не помнит, в телефоне тот не сохранился, сказал, что она того довела и тот похитил у отца телевизор и телефон при этом толкнул отца, так как тот тому не отдавал телевизор и телефон. С <.....> она больше Стрельникова Ю.С. не видела, с тем не общается. Стрельников Ю. на <.....> никогда не работал. Она могла и тому звонить на номер Потерпевший №1, так как у того телефона нет.

    Также в судебном заседании дополнительно пояснила, что время разговора она не помнит, примерно в обед, по телефону тот был в неадекватном состоянии, возможно был пьяный.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, его мать проживала по <.....>, дом принадлежал его матери, в настоящее время дом принадлежит его брату, право собственности оформлено, на момент совершения преступления не было оформлено. Ему позвонил брат, сказал, что сын того утащил телевизор, телефон, что подсудимый толкнул его брата и убежал. Телевизор и телефон принадлежат ФИО 6, он ездил вместе с теми покупать телевизор, документы оформляли на ту. Телефон затем вернули, а телевизор - нет. После этого с подсудимым он общался, тот ему звонил, сказал, что же натворил, у отца телевизор утащил, он сказал вернуть тот пока не поздно. Подсудимый ранее в том доме проживал недолго, уже 3 года не проживает. Подсудимый никогда не работал, того бабушка кормила, никакого имущества подсудимого в доме не было. Потом его брат сообщил в полицию. То, что подсудимый толкнул его брата, ему известно со слов брата. У подсудимого трое детей. Брат ему звонил после того, как подсудимый совершил кражу и убежал, тот нормально говорил, волновался, по разговору он может отличить когда его брат бывает в состоянии опьянения. Когда подсудимый толкнул потерпевшего, потерпевший «улетел» под стол, так тот сказал. Тот ему потом объяснил, что ударился, где-то синяк у того был, по телефону тот ему ничего не говорил. Его брат употребляет спиртные напитки. Перед этим подсудимый приехал к тем в гости. У его брата есть <.....>, <.....>, у <.....> <.....>, <.....>

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашённым с согласия сторон, она работает в комиссионном магазине <.....>», который расположен по <.....>. У них имеется сеть магазинов по <.....>. Директор - ФИО 2, который проживает в <.....> и редко приезжает. У них установлена программа и всю отчётность они отправляют тому по электронной почте. <.....> ФИО 2 приехал в магазин и привёз телевизор «<.....>», даже не заносил тот в магазин так как в этот момент был покупатель, приобретал телевизор, сказал, что нужно вообще два и ФИО 2 сказал, что только что привез из магазина комиссионного, который расположен в <.....> телевизор «<.....>», мужчина вышел вместе с ФИО 2 и у того прямо из машины купил телевизор, который тот привёз из <.....>, то есть в магазин тот телевизор не заносил и не оприходовал. Она сама этот телевизор не видела, кто приобрел телевизор она не знает, так как у них это нигде не фиксируется. Они только принимают товар для реализации и под залог по документам.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, <.....> по приглашению следователя он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, как тот представился. Всем участвующим лицам следователь разъяснил права и обязанности, потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на участие в проверке показаний на месте, пояснил, что <.....> в гости приехал сын того - Стрельников Ю.С. и в доме того по <.....>, <.....>, тот, жена того - Потерпевший №1 и сын того - Стрельников Ю.С. распивали спиртное. Потерпевший №1 и все участники следственного действия прошли в указанный дом за Потерпевший №1, где тот пояснил, что в зале дома распивали спиртное, а когда спиртное закончилось, то легли спать, утром <.....> в 06 часов проснулись, Стрельников Ю.С. проснулся около 09 часов и стал просить деньги на дорогу, но Потерпевший №1 тому сказал, что денег нет, тогда Стрельников Ю.С. со стола взял сотовый телефон Потерпевший №1, разговаривал по телефону, после вышел и хотел забрать чугунную ванну, которая находится на улице. Потерпевший №1 пояснил, что запретил брать ванну, тогда Стрельников Ю.С. зашёл в дом, Потерпевший №1 зашёл следом, Стрельников Ю.С. зашёл в зал и сказал, что если денег нет, то тогда заберёт телевизор. Стрельников Ю.С. прошел в зал, подошел к телевизору, Потерпевший №1 зашёл в зал следом за тем, стал тому говорить, что тот делает, чтобы поставил телевизор на место, но Стрельников Ю.С. молча выдернул антенну, взял телевизор, пошёл на кухню, к выходу из дома. Потерпевший №1 пояснил, что Стрельников Ю.С. вышел на кухню, под левой рукой под подмышкой держал телевизор, Потерпевший №1 встал напротив того, на расстоянии вытянутой руки, пояснил, что хотел перегородить дверь, чтобы Стрельников Ю.С. не вышел, а Стрельников Ю.С. правой рукой толкнул Потерпевший №1 в грудь, от чего тот стал <.....> на пол. Потерпевший №1 установил манекен и показал, как Стрельников Ю.С. <.....>, Стрельников Ю.С. уже вышел из дома, Потерпевший №1 поднялся, дошёл до ворот, увидел, что Стрельников Ю.С. уже шел по дороге, Потерпевший №1 стал тому кричать, но тот никак не реагировал. Также Потерпевший №1 пояснил, что сотовый телефон жены того, после того, как Стрельников Ю.С. поговорил, тот положил в карман и не отдавал. Когда Стрельников Ю.С. забрал сотовый телефон жены Потерпевший №1 и не отдавал, то тот сказал своей жене, чтобы шла к соседке и вызывала полицию, чтобы забрать у Стрельникова Ю.С. сотовый телефон. Потерпевший №1 рассказывал и показывал, как Стрельников Ю.С. похитил сотовый телефон и телевизор добровольно, в присутствии понятых, никакого давления на Потерпевший №1 не оказывалось. После все проехали в ОМВД России по <.....>, где следователем составлен протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 им лично зачитан и он в протоколе расписался.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте потерпевшего, потерпевший пояснил при проверке показаний на месте, что произошел инцидент, детали он не помнит, помнит, что произошло что-то по поводу телефона, что ФИО 5 забрал у потерпевшего телефон и телевизор. Адрес точно не помнит, <.....>. Что те вместе выпивали, потом тому уехать надо было, деньги нужны были, чтобы вернуться в <.....>, поэтому на этом фоне тот забрал телефон и телевизор. Про телесные повреждения потерпевший что-то показывал, что толкнул, получается, когда уходил с телевизором, оттолкнул и тот упал.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, он был понятым при проверке показаний на месте по этому делу, знает подсудимого, потерпевшего, виделся с теми, это было в январе этого года, его пригласил для участия в проверке показаний на месте оперативник, там был следователь, адвокат, подсудимый, они проехали на <.....>, подсудимый рассказывал, что взял телефон позвонить, потом телевизор взял, пошел на выход, отец того встал на дороге у того, тот оттолкнул того, вышел и ушел с телевизором, телефон взял с собой. Это было <.....>. Телефон тот взял, чтобы позвонить. Тот подошёл, показал, как телевизор взял, вышел с тем и пошел. Подсудимый когда показывал всё на месте, говорил, что просто взял телевизор и вышел, а отец подсудимого стоял на улице, сказал, что подсудимый того оттолкнул. Стрельников Ю.С., когда рассказывал при проверке показаний на месте, не говорил, что кого-то толкал. Когда он подписывал бумаги, там присутствовали оперативные сотрудники, ему оперативник сказал, что подсуимый толкнул потерпевшего и с телевизором ушёл, он подписал всё и ушёл, больше ему ничего не говорили. При составлении протокола проверки показаний на месте он с содержанием знакомился, содержание протокола проверки показаний на месте соответствовало тому, что происходило при проверке, он подписывал протокол проверки показаний на месте, какие-то замечания, возражения по протоколу не поступали от участников следственных действий. Он много участвует в качестве понятого, его часто приглашают в качестве понятого в разных уголовных делах.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, подтверждённым им в суде, <.....> по приглашению следователя он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте обвиняемого Стрельникова Ю.С., в ходе которой обвиняемому Стрельникову Ю.С. и всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, обвиняемый Стрельников Ю.С. согласился на участие в проверке показаний на месте, пояснил, что <.....> около 11 час. открыто похитил сотовый телефон и телевизор, находясь в доме по адресу: <.....>, <.....> где Стрельников Ю.С. пояснил, что в этом доме проживает его отец Потерпевший №1 со своей женой Потерпевший №1, куда Стрельников Ю.С. <.....> приехал в гости, где все втроём распивали спиртное, когда спиртное закончилось легли спать, а <.....> тому позвонила сожительница и позвала домой. Стрельников Ю.С. пояснил, что около 11 часов <.....> со стола взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, прошёл на кухню положил телефон в карман своей куртки, вышел на улицу позвонил, снова зашел в дом, прошел в зал к шкафу, где на полке стоял телевизор, отсоединил антенну, выдернул шнур из розетки, взял под левую руку телевизор, Потерпевший №1 сказал поставить обратно телевизор и положить телефон, Стрельников Ю.С. стал выходить из зала в кухню, держа под левой рукой под подмышкой телевизор, прошёл мимо Потерпевший №1, не останавливаясь, вышел из дома, пошел по <.....> <.....> и продал телевизор в комиссионный магазин «Авито» на <.....> <.....> Стрельников Ю.С. пояснил, что когда выходил с похищенным, то не видел, где находился Потерпевший №1, падал ли или ударялся, но сам того не толкал. Стрельников Ю.С. рассказывал и показывал, как похитил сотовый телефон и телевизор Потерпевший №1 добровольно, в присутствии защитника, понятых, никакого давления на Стрельникова Ю.С. не оказано. После все проехали в ОМВД России по <.....>, где следователем составлен протокол проверки показаний на месте обвиняемого Стрельникова Ю.С., который им лично зачитан и он в протоколе расписался.

    Также судом допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №6

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, <.....> она находилась в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного поступил сигнал о том, что в дежурную часть обратились Потерпевший №1 и Потерпевший №1, что их сын похитил открыто мобильный телефон и телевизор. Участковым Свидетель №6 в её кабинет №........ по адресу: <.....>, доставлены Потерпевший №1 и Потерпевший №1 Ею получены от тех заявления, объяснения, после чего возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку при открытом хищении имущества Стрельников Ю.С. применил физическую силу к своему отцу - Потерпевший №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №1 допрошены в качестве потерпевших, признаны потерпевшими, после чего уголовное дело передано в следственный отдел. Она с тех и объяснения брала, и допрашивала. Потерпевшие находились в нормальном, адекватном состоянии, были доставлены участковым уполномоченным Свидетель №6 в её кабинет один раз, в рабочее время. Если бы те не могли что-то пояснить и находились в неадекватном состоянии, то следственные действия не производились бы. После того, как от потерпевших получены заявления, ею взяты также объяснения в рамках ст. 144 УПК РФ, где потерпевший Потерпевший №1 говорил, что к тому была применена <.....> Стрельниковым Ю.С. Возбуждено уголовное дело было по ч. 2 и передано в следственный отдел ОМВД по <.....> по ч. 2, признаны потерпевшими также по ч. 2 ст. 161 УК РФ, об этом есть запись в книге, где они берут номера уголовных дел, брала она номер дела и возбуждала, выносила постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к производству по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Согласно УПК она может производить следственные действия с потерпевшими, она допросила потерпевших, в рамках УПК дала направление Потерпевший №1, после чего незамедлительно уголовное дело передано в следственный отдел, всё заняло короткий промежуток времени. Черепанова приняла дело к своему производству после того, как она передала, в этот же день.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, 31 января он приехал на <.....>, на месте находились Потерпевший №1 и Потерпевший №1, которые пояснили, что сын тех вытащил телевизор, в связи с чем он тех доставил в отдел дознания для дальнейшего разбирательства, те были в нормальном состоянии, ему всё четко поясняли, видимые признаки алкогольного или какого-то другого опьянения отсутствовали. Он доставил тех дознавателю, дальше работал с теми дознаватель. Потерпевший №1 и Потерпевший №1 доставлены в орган дознания примерно в обеденное время.

    Оценивая приведенные выше доказательства в части, принимаемой судом, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования вины и виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, подсудимый, потерпевшие, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, потерпевшие, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ порядок допроса подсудимого, свидетелей и потерпевших соблюдён, все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, мотивов для оговора подсудимого и для самооговора подсудимого не выявлено, показания потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, в части, принимаемой судом, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

    Имеющиеся по делу противоречия в показаниях подсудимого и потерпевших в части совершения подсудимым при открытом хищении имущества действий, относящихся к применению подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья, устранены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены выше.

Письменные и иные доказательства, исследованные судом, приведённые в настоящем приговоре, получены в рамках требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат свидетельским показаниям, подтверждают их, оцениваются судом как надлежащие, относимые, допустимые и подтверждающие наличие события и состава вышеописанного преступления, инкриминированного подсудимому государственным обвинением.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и фиксации доказательств судом не выявлено.

Доводы подсудимого, его защитника о недопустимости доказательств, в том числе:

- показаний потерпевшего Потерпевший №1 в части применения физической силы к потерпевшему со стороны подсудимого при совершении подсудимым преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ;

- показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2;

- составленные дознавателем постановления о признании потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26, 31) и протоколы допросов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1 от <.....> (т. 1 л.д. 27-30, 32-35),

поскольку постановления о признании потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №1 и протоколы допросов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1 от <.....> составлены дознавателем, которому не подследственно уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2 основаны на слухе со стороны, а показания потерпевшего Потерпевший №1 в части <.....> к потерпевшему со стороны подсудимого при совершении подсудимым преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, даны потерпевшим в состоянии <.....> и тот неоднократно менял свои показания, судом отклонены как надуманные, необоснованные, поскольку допустимость указанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку при их получении требования закона не были нарушены, получение указанных доказательств проводилось в рамках требований УПК РФ, доводы подсудимого, его защитника о недопустимости доказательств не нашли своего подтверждения в суде, не подтверждаются, опровергаются содержащимися в уголовном деле сведениями, признание потерпевшими и допрос потерпевших проведены дознавателем в рамках неотложных следственных действий законно, достоверных сведений о нахождении потерпевших <.....> их допросов нет, а изменение своих показаний потерпевшим в ходе следствия по делу не делает полученные показания недопустимыми доказательствами, при этом доводы подсудимого, его защитника о недопустимости доказательств являются лишь их субъективной оценкой этих доказательств и не свидетельствуют об их недопустимости.

В связи с этим судом отказано в удовлетворении ходатайств о признании перечисленных доказательств недопустимыми и исключении из перечня доказательств по уголовному делу.

Непосредственно в момент открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 - телевизора подсудимый применил к находившемуся в доме и пытавшемуся вовспрепятствовать хищению потерпевшему Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья – <.....>

Доводы о том, что потерпевший сам мог упасть и удариться о <.....>, поскольку телесное повреждение потерпевший получил именно в результате насильственных действий подсудимого – <.....> которого потерпевший стал пятиться, затем падать и ударился о край стола. При этом целью подсудимого было именно устранить сопротивление потерпевшего открытому хищению подсудимым телевизора из дома потерпевшего, где подсудимый не проживал и где не имел никакого своего имущества.

Изъятие (перевод из владения <.....> или иного владельца в фактическое обладание подсудимого) имущества потерпевшей (телефона и телевизора) носило противоправный - незаконный характер, поскольку осуществлялось без каких-либо законных оснований для этого и без согласия <.....> или иного законного владельца этого имущества, вопреки воле потерпевших, требовавших у подсудимого вернуть похищаемое подсудимым имущество.

Изъятие имущества потерпевшей являлось безвозмездным, поскольку оно производилось без соответствующего возмещения и причинило потерпевшей Потерпевший №1 прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Действовал подсудимый с прямым умыслом и корыстной целью, осознавал, что совершает грабёж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья для завладения чужим имуществом, которое обратил в свою пользу – телефон – в своё пользование, телевизор – продал в ломбард, деньги потратил на свои нужны.

Хищение имущества потерпевшей осуществлялось подсудимым открыто, в присутствии потерпевшей и потерпевшего и вопреки их воле.

Кроме того, подсудимый продолжал удерживать имущество потерпевшей у себя и после обращённых к нему требований потерпевшего Потерпевший №1 (непосредственного очевидца) вернуть телевизор на место.

Оценка степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, причинённого подсудимым в ходе открытого хищения имущества потерпевшей, подтверждена заключением эксперта, научность и обоснованность выводов которого не вызывает у суда сомнений, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимы и достаточные знания, квалификацию и опыт.

Наличие корыстной цели и прямого умысла на хищение подтверждается намерением подсудимого удовлетворить личные материальные потребности, поскольку подсудимый забрал себе похищенное у потерпевшей имущество – телефон и телевизор, телефон оставил себе в пользование, телевизор прода, деньги потратил на личные нужды.

Хищение имущества потерпевшей носило открытый характер, поскольку изъятие имущества – телефона происходило в присутствии потерпевших и затем теревизора - в присутствии потерпевшего, умысел на совершение хищения возник у подсудимого в доме потерпевших, где подсудимый гостил, что также следует из показаний подсудимого и потерпевших.

Оценка стоимости предметов хищения подтверждена сведениями о стоимости, сторонами не оспаривалась, как и сумма ущерба от преступления, суд считает доказанным заявленный размер ущерба от преступления в сумме <.....>., который для потерпевшей является значительным, с учётом отсутствия у неё постоянного дохода.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно доказано, что преступление совершено именно подсудимым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Законных оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает, как и для переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чём заявлено подсудимым, отклоняя как необоснованный указанный довод подсудимого. Оснований для оправдания подсудимого также нет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются:

- <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

- способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в даче показаний подсудимым о местонахождении похищенного и возвращении части похищенного имущества потерпевшей - телефона;

<.....>

- мнения потерпевших, простивших подсудимого, просивших строго подсудимого не наказывать.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 1 и 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого невозможно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание недостаточно, не достигнет целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом санкции ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом установленных судом данных о личности подсудимого, <.....> а также с учётом всех обстоятельств дела, суд также не находит законных оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется особо опасный рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, <.....>, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимого по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <.....> от <.....> подлежит отмене, окончательное наказание подсудимому назначатся судом по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление от <.....>, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда – по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <.....> от <.....>.

Определяя вид исправительного учреждения, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает, что подсудимого следует направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения как исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы, так и возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления апелляционной жалобы или представления прокурора на приговор суда.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок окончательного наказания, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в <.....> - подсудимого, <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <.....> ░░ <.....>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <.....> ░░ <.....> ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <.....> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░░ ░░░ №........ ░░ <.....>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №........, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №........ ░░ <.....>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №........, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №........ ░░ <.....> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.....>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 - ░░░░░░░ №........ ░░ 2–░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 6 - ░░░░░░░ №........ ░░ 2–░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <.....>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░