Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-283/2022 от 24.03.2022

Дело № 11-283/2022

УИД 11MS0004-01-2022-000562-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 04 апреля 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В., рассмотрев единолично дело по частной жалобе Русских Александра Анатольевича на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от 21.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Русских А.А. обратился к мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК с иском к ОПФР по РК о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от 28.01.2022 исковое заявление Русских А.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11.02.2022 представить мировому судье проездные билеты по маршрутам Сыктывкар - ...-Сыктывкар; справку об ортодромии по РФ, общей ортодромии и процентов соотношении ортодромии по РФ к общей ортодромии, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку либо о стоимости проезда в пределах территории РФ, включенной в стоимость проездного документа (билета) по маршрутам: ... - ... (АО «...»); ...-... (ООО «...»).

Определением мирового судьи от 21.02.2022 исковое заявление возвращено Русских А.А. в связи с неисполнением последним требований мирового судьи.

В частной жалобе заявитель ставив вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что недостатки искового заявления, указанные в определении от 28.01.2022 заявителем не устранены, при этом, причины, препятствующие получению заявителем данных доказательств у третьих лиц, заявителем не указаны.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, в силу следующего.

Согласно положений абз. 2, 5 ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

В Соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.

Исполняя определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, Русских А.А. указал на невозможность предоставления запрашиваемых мировым судьей документов в связи с тем, что Компания «Ямал» не предоставляет данные справки, а ООО «Ай Флай» для получения справки просит предоставить справку от туроператора с выделенной стоимостью перелета, которую у него отсутствует, при этом приложил распечатки с сайта авиакомпании «Ямал», ООО «Ай Флай», АО «Агентства Вэртас»; заявил ходатайство об оказании мировым судьей содействия в их собирании.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не предоставление Русских А.А. запрашиваемых мировым судьей документов с указанием на невозможность их предоставления и приложением распечаток с сайтов авиакомпаний, не могли являться основанием для возвращения настоящего искового заявления, поскольку в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ проверка наличия всех доказательств, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие каких-либо доказательств не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 21.02.2022 о возврате искового заявления отменить и направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Коданева Я.В.